DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3093 E. , 2021/569 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3093
Karar No : 2021/569
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E:2020/3053, K:2020/2708 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmelik'in 27. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E:2020/3053, K:2020/2708 sayılı sayılı kararıyla,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi belirtilerek,
İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi tesis edilmiş olması, bu işlemin ise birlikte dava konusu edilen düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği,
Dosyanın incelenmesinden, 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmelik'in 27. maddesinde, günlük eczacılık faaliyetleri kapsamında herhangi bir ecza deposundan temin edilen ilaçların, farklı ecza depolarına veya eczanelere verilebilmesinin sağlanması yönünde işlem tesis edilmesi istemiyle eczacı olan davacı tarafından, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna 22/01/2020 tarihinde başvurulduğu, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile başvuruyu reddettiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı,
2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yer alan "uygulama işlemi" kavramının, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak ilgililer hakkında tesis edilen ve onların menfaatlerinin ihlal edilmesi sonucunu doğuran, başka bir ifadeyle hukuksal durumlarında değişiklik yaratan bireysel nitelikteki işlemleri ifade ettiği,
Somut olayda, davacının, anılan Yönetmeliğin değiştirilmesi amacıyla yaptığı başvurunun, 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Yönetmelik açısından bir uygulama işlemi niteliği taşımadığı,
Aksi kabulün, kamu düzeninden sayılan dava açma süresinin gözardı edilmesi sonucunu doğuracağı,
Bu durumda, dava konusu Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen süre içinde dava açmayan davacının, 22/01/2020 tarihli başvurusunun dava açma süresini yeniden başlatmayacağı sonucuna varılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin başvuruya verdiği cevap uygulama işlemi kabul edilmese dahi 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, hak arama hürriyeti ile mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, ilgililerin her zaman düzenleyici işlemin ilanı ile bu işlemden haberdar olamadıkları, bir eczacı olduğundan dava konusu Yönetmelik maddesinin kendisine sürekli uygulanır nitelikte olduğu, anılan madde ile mesleki faaliyetlerinin sınırlandığı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2019 tarih ve E:2018/4436, K:2019/1671 sayılı bozma kararı da dikkate alınarak Daire kararını