T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2628
Karar No : 2020/3251
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-…
…
…
40-…
İSTEMİN ÖZETİ :Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2019 tarih ve E:2018/3803, K:2019/1518 sayılı kararının onanmasına ilişkin 29/01/2020 tarih ve E:2019/2863, K:2020/142 sayılı karara karşı, davalı idare karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 17/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun ''Yönetim Kurulunun Görevleri'' başlıklı 7. maddesinin (i) bendinde, Kurumun dava ve icra takipleri için vekâlet akdi yoluyla avukat çalıştırılmasına, özel uzmanlık gerektiren ve geçici nitelikteki işler için ise hizmet satın alınması yoluyla yerli veya yabancı uzman çalıştırılmasına karar verme ile bunların sözleşme şartlarını ve avukatlara ödenecek ücretleri belirlemek yetkisinin Yönetim Kurulunda olduğu düzenlenmiştir.
Bu hüküm uyarınca hazırlanan dava konusu vekalet akdi ile hizmet satın alınacak serbest avukatların ücretlerine yönelik olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın ''Mali Hükümler'' başlıklı Beşinci Bölümünün 16. maddesinin 4. fıkrasında, bir yıllık sözleşme süresi içerisinde asıl alacak, faiz ve masraf gibi Kurum alacakları tamamen tahsil edildikten sonra mahkemeler veya icra dairelerince Kurum lehine hükmedilip tahsil edilen vekalet ücretinin yüzde 70'inin avukata ödeneceği, 18. maddesinde avukatlara yapılacak her türlü ödemelerin vekalet ücreti gelirlerinden, bu gelirlerin yeterli olmaması halinde ise Kurum bütçesinden karşılanacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
Dava konusu düzenleme ile Kurumca hizmet satın alınan serbest avukatlara yapılacak olan ödemelerin, limit dışı kalan ve kadrolu avukatlara 657 sayılı Kanun'un 146. maddesi uyarınca ödenemeyen meblağdan yapılacak olması aynı zamanda dava konusu Usul ve Esasların 16. maddesi uyarınca hizmet alınan serbest avukatların tahsil ettikleri vekalet ücretlerinin %70'inin kendilerine ait olup kalan %30'unun yine vekalet ücreti hesabına aktarılacak olması karşısında dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.




























Full & Egal Universal Law Academy