DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2014 E. , 2021/1189 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2014
Karar No : 2021/1189
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Tekstil Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren iş yerlerine ait davacı şirket adına düzenlenen "çay bahçesi", "içkili lokanta", "kafe-bar", "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edildiğinden bahisle iş yerlerinin faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla,
İş yerlerinin açılması ve faaliyette bulanabilmesi için genel güvenlik ile ilgili düzenlemelere aykırı faaliyette bulunulmaması gerektiği, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden söz konusu iş yerlerinde vuku bulan adli olayların sabit olduğu, dava konusu işlem kamu düzeni ve güvenliğinin, toplumun huzur ve sağlığının ve kişilerin can güvenliğinin sağlanması amacıyla kamu yararı doğrultusunda tesis edildiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla,
Kafe-bar ruhsatlı iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin kısım yönünden, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği, öte yandan, bakılan davada konu edilen olayların kafe-bar ruhsatlı iş yerinde meydana geldiği, "içkili lokanta", "çay bahçesi", "büfe ve tekel maddeleri" satılan iş yerlerinde asayişe etkili herhangi bir olayın meydana geldiğine yönelik bir iddia ve tespitin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iş yerlerinin genel güvenlik ve asayişin korunması yönünden denetlenebilir olmaktan çıktığı yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı görüldüğünden, sözü edilen ruhsatların iptaline ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın bu kısmının reddine yönelik kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacı şirketin istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Tekirdağ İdare Mahkemesi kararının, "içkili lokanta", "çay bahçesi", "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali bakımından davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, söz konusu iş yerlerine ilişkin iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin dava konusu işlemin bu kısmının iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2019 tarih ve E:2018/3507, K:2019/1260 sayılı kararıyla,
"Kafe-bar" ve "çay bahçesi" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatları yönünden verilen kararın bu kısımlarında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından, bu kısımlar bakımından kararın onanmasına,
"İçkili lokanta" ve "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatları yönünden ise, bandrolsüz, kaçak alkollü içki şişelerinin işletmede bulunma sebebini açıklayabilecek kayda değer bir mazeretin davacı tarafından ileri sürülemediği, kafe-bar dışında alkollü içki satışının ya da sunumunun yapılabileceği davacıya ait işyerleri arasında büfenin ve içkili lokantanın da bulunduğu, bu yerlerin de bandrolsüz ve kaçak alkollü içki satışı ya da sunumu bakımından kafe-bardan bağımsız düşünülemeyeceği dikkate alındığında, alkollü içki satışı ya da sunumu yapılabilmesine izin verilen "içkili lokanta", "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ayrılık bulunmadığı gerekçesiyle, "içkili lokanta" ile "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin işlemin iptaline yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusu kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının "içkili lokanta" ile "büfe ve tekel maddeleri satışı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatları yönünden kaldırılması ve söz konusu iş yerlerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu iş yerlerinin aynı parsel içinde yer aldığı, işletmenin yalnızca "kafe-bar" ruhsatının iptal edilmesi ile aynı parsel içerisinde yan yana faaliyet gösteren diğer mekanlarda güvenliğin sağlanabilmesinin mümkün olmadığı, emniyetçe yapılan denetimlerde bandrolsüz içki yakalandığı ve bunlara el konulduğu, "kafe-bar" ruhsatı ile işletilen iş yerinde bandrolsüz kaçak içkiye el konulmuşken sahibi ve işletmecisi aynı olan tek parselde bulunan "içkili lokanta"da ve "büfe ve tekel maddeleri satışı" yerinde bu içkilerin kullanılmadığının ya da kullanılmayacağının düşünülmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNM