DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/2645 E. , 2021/53 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2645
Karar No : 2021/53

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/06/2019 tarih ve E:2016/10213, K:2019/6259 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının internet sitesinde 27/05/2016 tarihinde yayımladığı belirtilen "Aynı gün yapılan çok oturumlu sınav ücretleri hakkında" başlığını taşıyan duyuruda yer alan, "Her iki oturumda görev alan bir görevlinin sınav ücreti, tek oturumda görev alan bir görevlinin sınav ücretinden %20 daha düşük olarak her iki oturum için ayrı ayrı ödenecektir." ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/06/2019 tarih ve E:2016/10213, K:2019/6259 sayılı kararıyla,
Davalı idarenin usule ilişkin itirazı kabul edilmeyerek işin esasına geçilmiş,
Anayasa'nın 124. maddesi, 6114 sayılı Kanun'un 6. ve 8. maddeleri, 18/01/2012 tarih ve 2012/2723 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 5., 12. ve 14. maddeleri hükümlerine yer verilerek,
Davacı Sendika tarafından, sınavlarda görevli personele ödenecek ücrete ilişkin usul ve esasların 18/01/2012 tarih ve 2012/2723 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendiği ve bunun dışında idarece bu kararda yer almayan sınav ücretlerine ilişkin hususların düzenlenemeyeceği iddia edilmekte ise de, anılan Bakanlar Kurulu Kararının amaç ve kapsamının, Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca yapılan merkezî sınavlar, yükseköğretim kurumlarının açık öğretim sınavları ve kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişilerinin talepleri üzerine yükseköğretim kurumlarınca yurt içinde ve yurt dışında yapılan sınavlarda, soruların hazırlanmasında görevlendirilenlere, sınav soru havuzunda yer alacak soruların hazırlanmasında katkısı olanlara, sınav koordinatörlüklerinin koordinatörüne ve diğer personeline, bina sınav sorumluları ile bina yöneticilerine, salon başkanlarına, gözetmenlere, sınav güvenliğini sağlayan kolluk kuvvetlerine, kapalı dönem çalışanlara ve sınav sürecinde görev alan diğer personele ödenecek sınav ücretleri ile ilgili usûl ve esasları belirlemek olduğu dikkate alındığında, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının üst yöneticisi olan ÖSYM Başkanının sınavın süresi, türü, niteliği, aday sayısı, görevlilerin görev, yetki ve sorumlulukları, sınav yapılan mahallin özelliği gibi hususlar esas alınarak, kurul üyeleri ile kapalı dönemde görev yapanlar ile soru hazırlama ve denetleme görevlileri dâhil sınav görevlilerine ödenecek sınav ücretine esas gösterge rakamlarını, Usul ve Esaslarda yer alan gösterge rakamlarını geçmemek üzere belirleyebileceği,
Nitekim, ÖSYM tarafından belirlenen oturum başına/gösterge oranlarının 18/01/2012 tarih ve 2012/2723 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararında belirlenen göstergelerden fazla olmayacak şekilde, tek oturum görevlendirmeye göre eski uygulamada bina sınav sorumlusunun 2500 gösterge (oturum başına/gösterge) iken, çift oturum görevlendirmeye göre yeni uygulamada 2000 gösterge olduğu, tek oturum görevlendirmeye göre eski uygulamada bina sınav sorumlusu yardımcısının 2000 göserge iken, çift oturum görevlendirmeye göre yeni uygulamada 1600 gösterge olduğu, tek oturum görevlendirmeye göre eski uygulamada bina yöneticisinin 1800 gösterge iken, çift oturum görevlendirmeye göre yeni uygulamada 1440 gösterge olduğu, tek oturum görevlendirmeye göre eski uygulamada gözetmenin 1500 gösterge iken, çift oturum görevlendirmeye göre yeni uygulamada 1200 gösterge olarak belirlendiği görülmekte olup, sınavlarda görevli personele ödenecek ücrete yönelik ÖSYM tarafından belirlenen göstergelerin, 18/01/2012 tarih ve 2012/2723 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun olduğu,
Bu itibarla, dava konusu düzenlemenin dayandığı üst hukuk normlarına aykırı hüküm ihtiva etmediği, bir başka anlatımla, normlar hiyerarşisine uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca saiklerle hazırlandığına ilişkin iddia ve bu çerçevede bilgi belge bulunmadığı, üst hukuk normunun çizdiği sınırlar içerisinde kalmak kaydıyla üst yöneticiye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği görüldüğünden, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece