DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/2531 E. , 2021/2151 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2531
Karar No : 2021/2151
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2017/4837, K:2019/6454 sayılı kararının taraflarca aleyhe kısımlar yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/07/2017 tarih ve 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ççççç) bendinin, "Yapı projeleri" başlıklı 57. maddesinin 6. fıkrasının son cümlesi ile 12 ve 13. fıkralarının, "Yapı kullanma izni" başlıklı 64. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2017/4837, K:2019/6454 sayılı kararıyla,
Davalı idarenin, davacı Odanın subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı yönündeki itirazının yerinde görülmediği belirtilerek,
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin dava konusu 4. maddesinin 1. fıkrasının (ççççç) bendinde, zemin ve temel etüdü raporunun, Bakanlıkça belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde hazırlanan rapor olduğu, 57. maddesinin 6. fıkrasının son cümlesinde de, statik projeye esas teşkil edecek zemin ve temel etüdü raporunun, Bakanlıkça belirlenen formata göre hazırlanan ve imzalanan belge olduğu belirtilmiş ise de, Bakanlıkça bu raporun Zemin ve Temel Etüdü Raporunun Hazırlanmasına İlişkin Esaslar ile Bina ve Bina Türü Yapılar İçin Zemin ve Temel Etüdü Raporu Genel Formatı'na göre hazırlanacağı açık olduğundan dava konusu Yönetmeliğin bu kısımlarında imar mevzuatına aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan, 1993 yılında davalı Bakanlıkça yürürlüğe konulan Zemin ve Temel Etüdü Raporunun Hazırlanmasına İlişkin Esaslar'a atıfta bulunulmamış olmasının, imar mevzuatı kapsamında zemin ve temel etüdlerinin kapsamı yönünden yapılması lüzum gösteren iş ve işlemlerin esasına yönelik bir değişiklik getirmediği ve bu yönüyle de anılan Esasların Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil etmeyen düzenlemelerinin uygulanmasına devam edileceği anlamına geldiğinin açık olduğu,
Dava konusu Yönetmeliğin 57. maddesinin 12 ve 13. fıkraları ile 64. maddesinin 1. fıkrasında ise, projelerden bahsedilmesine rağmen, zemin ve temel etüdü raporlarının, yapı denetim ve fenni mesul denetimi dışında bırakıldığı, ancak İmar Kanunu'nun 22 ve 28. maddeleri uyarınca proje ve etütlerin yapı denetim ve fenni mesullerce denetleneceğinin tabii olduğu,
Bu nedenle, Kanun'da yer alan açık düzenlemenin Yönetmelik'te yer almamasının, 1999 yılında meydana gelen Marmara Depremi gibi zemin ve temel etüdünden kaynaklanan afetler de dikkate alındığında uygulamada sorunlara neden olacağı sonucuna varıldığından, eksik düzenleme nedeniyle dava konusu Yönetmeliğin anılan düzenlemelerinde imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı,
gerekçeleriyle, dava konusu Yönetmeliğin, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ççççç) bendi ve "Yapı projeleri" başlıklı 57. maddesinin 6. fıkrasının son cümlesi yönünden davanın reddine, 57. maddesinin 12 ve 13. fıkraları ile "Yapı kullanma izni" başlıklı 64. maddesinin 1. fıkrasının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 22 ve 28. maddeleri gereğince ruhsat eki etütlerin, ilgili idarelerce, yapı denetim veya fenni mesullerce denetleneceğinin açık olduğu, bu kapsamda dava konusu Yönetmeliğin 57. maddesi uyarınca statik projenin ayrılmaz bir parçası olan ve statik projenin hazırlanmasına esas teşkil eden zemin etüdü raporunun ruhsat eki bir belge olması nedeniyle ilgili idarelerce ve yapı denetim veya fenni mesullerce incelenmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu, Yönetmelik ile Kanun hükümlerini ortadan kaldırıcı düzenlemeler yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla Yönetmelik maddesi ile Kanun hükmünün uygulanamaz hale geldiğine ilişkin iddianın doğru olmadığı, Yönetmelik'te yer alan fenni mesul tanımında da açıkça belirtildiği üzere, fenni mesullerin, yapının diğer hususlarla beraber ruhsat eki etütlere uygun olarak inşa edilmesinin denetiminden de sorumlu oldukları, benzer düzenlemenin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'da da yer aldığı, mevzuat düzenlemelerinin bütün halinde değerlendirilmesi icap ettiğinden, Daire kararının iptale yönelik kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik'te yapılan tanımın uluslararası norm ve standartlar ile aynı Yönetmeliğin zemin etütlerinin hangi meslek disiplini tarafından ne tür işler yapılacağını belirten 57. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendine açıkça aykırı olduğu, statik projeye esas teşkil edecek zemin ve temel etüdü raporunun mevzuatta formatı belli olmasına rağmen Bakanlıkça belirlenmesine de olanak tanınarak belirsizlik yaratılmasının önünün açıldığı, bu nedenle, Daire kararının davanın reddine yönelik kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından, Daire kararının davanın reddine yönelik kısımlarının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının davanın reddine yönelik kısımlarının onanması, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulü ile Daire kararının iptale yönelik kısımlarının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
3194 sayılı İmar Kanunu'na dayanılarak, plan, fen, sağlık ve sürdürülebilir çevre şartlarına uygun yapı ve yapılaşma ile projelendirmeye ve denetime ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 03/07/2017 tarih ve 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3194 sayılı İmar Kanunu'nun,
"Ruhsat alma şartları" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir. Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimari proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları, röperli veya yoksa, ebatlı kroki eklenmesi gereklidir.",
"Müelliflik, fenni mesuliyet, şantiye şefliği, yapı müteahhitliği ve kayıtlar" başlıklı 28. maddesinin dava konusu düzenleyici işlemin yayımı