DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2018/2165 E. , 2019/2864 K.Yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hakkında, İYUK m.53.İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (İYUK) (2577) Madde 53
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2018/2165
Karar No : 2019/2864
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...

İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ...İlçe Müftüsü olarak görev yapmakta iken, din görevlileri için aranan ortak nitelik şartını memuriyeti sırasında kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilen davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin 25/08/2006 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan "davanın reddi" yolunda verilen ve Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2014 tarih ve E:2012/1319 K:2014/393 onama ve 13/11/2014 tarih ve E:2014/5721 K:2014/7436 sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair kararlarıyla kesinleşen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Mahkemece karara dayanak alınan nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkûmiyet kararının ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulması üzerine ...nce dava konusu iddialardan beraati yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kesinleştiğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeniden incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların en yüksek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin 1/c bendinde, karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması durumunun yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak görüldüğü, olayda, yargılamanın yenilenmesine konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında ...nde görülen ...esas sayılı davada verilen ... tarih ve K:... sayılı karar esas alınarak "davanın reddine" karar verildiği, diğer taraftan, ...nin anılan kararının ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararı ile bozulduğu ve Mahkemenin bozma kararına uyarak ... tarih ve E:... K:... sayılı kararla davacının atılı suçlardan beraatine hükmettiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-(c) maddesinde öngörülen koşulun gerçekleştiği sonucuna ulaşılmakla, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilerek uyuşmazlığın esasının yeniden incelenmesine geçilmiş ve dava konusu işleme sebep teşkil eden fiillerin sübuta ermediği kesinleşen Mahkeme kararıyla ortaya konulduğundan, davacının, sübuta ermeyen fiillerinden dolayı görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2017 tarih ve E:2017/1650, K:2017/7982 sayılı kararıyla, her ne kadar İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın incelenmesinden, söz konusu ret kararının, yalnızca davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmüne dayanmayıp, disiplin soruşturması aşamasında tanık ifadeleriyle davacının eylemlerinin sübut bulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle verildiği, bunun yanında, ceza mahkemesi kararının ise ek delil ve gerekçe olarak değerlendirildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle, mevzuat hükmü uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebepleri oluşmadığından davacının bu isteminin reddi gerekirken, yargılamanın yenilenmesi talebinin k