T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3707
Karar No : 2023/130
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin ili, Mezitli ilçesi, … Pafta .. ada, … parsel sayılı taşınmaz nedeniyle tahsil edilen 315.698,99-TL "Belediye Hizmetlerine Katılım Bedeli" ile 30.418,43-TL gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, her ne kadar dava dilekçesinde 315.698,99-TL belediye hizmetlerine katılım payı ve 30.418,43-TL gecikme zammının iadesi talep edilmişse de, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, 238.426,00-TL belediye hizmetlerine katılım ücreti ile 24.145,82-TL gecikme zammının tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutarı aşan kısmın iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 ve 2015 yılının muhtelif tarihlerinde tahsil edilen 178.820,00-TL'nin iadesi talebinin reddi yönünden, dava konusu ücretlerin dayanağının 2464 sayılı Kanun'un 97. maddesi kapsamında alınan belediye meclis kararı ve bu karar uyarınca düzenlenen gelir tarifesi olduğu, anılan kanun maddesi ile kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edilen hizmetler için ücret tarifesi belirlemede belediye meclisinin yetkili olduğu, olayda, davacının yapı ruhsatı almak dışında kanunun aradığı herhangi bir hizmet talebinin olmadığı anlaşıldığından belediye hizmetlerine katılım payının tahakkuk ve tahsili işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 2013 yılında yapılan tahsilat işlemi yönünden ise, davacının düzeltme başvurusunda bulunduğu 11/10/2019 tarihi itibarıyla davacıdan 27/12/2013 tarihinde tahsil edilen 59.606,00 TL belediye hizmetlerine katılım ücretinin zaman aşımına uğradığı anlaşıldığından bu kısım yönünde iade talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 178.820,00-TL belediye hizmetlerine katılım ücreti ve 24.145,82-TL gecikme zammının, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmaz için yapı ruhsatı başvurusunda bulunulması üzerine 238.426,00-TL belediye hizmetlerine katılım ücreti tahakkuk ettirildiği, bu tutarın 59.606,00 TL'sinin 27/12/2013 tarihinde peşin olarak tahsil edildiği, kalan 178.820,00-TL'sinin ise taksitler halinde ödenmesi hususunda davacı şirketten taahhütname alındığı, taksitlerin taahhüt edilen tarihlerden sonra ödenmesi nedeniyle tahsilat sırasında gecikme zammı hesaplandığı, dolayısıyla ihtilaf konusu taşınmaz için belediye hizmetlerine katılım bedeli olarak tahakkuk ettirilen tutarlar ile tahsil edilen tutarların toplamı yönünden ve yine geciken taksitler için hesaplanarak tahsil edilen gecikme zammının tutarları yönünden herhangi bir hesap hatası bulunmadığı görüldüğünden, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurularında ileri sürülen sebeplerin kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğu, davacı tarafından rızaen yapılan ödeme için yasal dava açma süresinin geçtiğinden davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, yapılan işlemlerde herhangi bir vergi hatasının bulunmadığından başvurunun düzeltme ve şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava konusu parsel için tahakkuk ettirilen tutarın belediye hizmetlerine katılım payı değil belediye hizmetlerine katılım ücreti olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket tarafından, Mersin ili, Mezitli ilçesi, … Pafta … ada, … parsel sayılı taşınmaz nedeniyle tahsil edilen 315.698,99-TL "Belediye Hizmetlerine Katılım Bedeli" ile 30.418,43-TL gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 73. maddesinin 3. fıkrasında, "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." 4. fıkrasında, "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Cumhurbaşkanına verilebilir" hükmü bulunmaktadır.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "İdare Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ile ilk derecede Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki: İptal davalarını, tam yargı davalarını, tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idarî sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyece