Dairesi: 9. Daire
Esas No: 2021/3172
Karar No: 2022/3167
Karar Tarihi: 15.06.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3172
Karar No : 2022/3167
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1-... Maden Taah. Tic. A.Ş.
2- ... Yapı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketlerce oluşturulan iş ortaklığına Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ... ihale kayıt numarası ile ihale edilen "Elazığ İli, Merkez İlçesi, Çatalçeşme Mahallesi, 3. Etap, 528 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin 28/07//2020, 14/08/2020, 28/08/2020 ve 23/09/2020 tarihinde hak ediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, anılan işe ait İdari Şartnamenin "Diğer Hususlar" başlıklı 47. maddesinde, "İhale konusu iş, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak yardımlara Dair Kanun'un 42. maddesi uyarınca 'Bu kanunun uygulanması dolayısiyle taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu-kadastro işlemleri, yeniden inşa edilecek veya onarılacaklarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler ve bu kanundan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmeler her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır' hükmüne tabidir." düzenlemesinin yer aldığı ve davacı tarafından işin hangi yasa kapsamında yapıldığının Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na sorulması üzerine verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında da işin 7269 sayılı Kanun kapsamında yapıldığının belirtildiği, bu durumda, söz konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu, hakediş ödemesinin de söz konusu yapım işinin bir aşamasını oluşturduğu, ihale sürecinin davacı açısından ihale edilen yapım işinin tamamlanması, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı açısından ise işin teslim alınması ve ihale tutarının tamamının ödemesinin yapılması ile sonuçlanacağı, dolayısıyla, hakediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıdın da, 7269 sayılı Kanunda belirtilen sözleşme, beyanname ve benzeri belgeler kapsamında bulunduğu ve söz konusu Kanun uyarınca damga vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 238.523,60-TL damga vergisinin tahsil tarihinden itiberen hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
EMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin 775 sayılı Kanun kapsamında yer alan istisnadan faydalanamayacağı,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialariyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.