Dairesi: 9. Daire
Esas No: 2021/1212
Karar No: 2022/6676
Karar Tarihi: 27.12.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1212
Karar No : 2022/6676
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Tic. Taah. ve Yat. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, muhtelif Mahkeme kararlarına istinaden hükmolunan karar ve ilam harçlarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih E:… K:… sayılı kararıyla; …Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi ve … Tüketici Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararlarının taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve bu kararların henüz kesinleşmediği, Mahkeme ilamlarının bir bütün olduğu, ilamda yer alan yargılama giderlerinin de ilamın tabi olduğu kurallar uyarınca yerine getirilmesi gerektiği, gayrimenkulün aynına ilişkin yargı kararlarının kesinleşmeden icra edilmesi mümkün olmadığından dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan söz konusu Mahkeme kararlarında hükmolunan karar ve ilam harçlarına ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği diğer karar ve ilam harçları kısmı yönünden ise, mahkeme kararlarının davacıya tebliği üzerine bir ay içinde ödenmeyen karar ve ilam harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan diğer mahkeme kararlarındaki karar ve ilam harçlarının takibi için kesinleşmelerine gerek bulunmadığından bu kısım yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ödeme emrinin, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi ve … Tüketici Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararlarında hükmolunan karar ve ilam harçları kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi ve … Tüketici Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararlarında hükmolunan karar ve ilam harçları kısmı dışındaki hüküm fıkrasının hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen nedenlerin kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 367/2. maddesinde, taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararların kesinleşmedikçe yerine getirilemeyeceğinin düzenlendiği, söz konusu madde hükmü ile taşınmazın aynına ilişkin kararların kesinleşmeden icrası engellenerek, ileride telafisi güç veya imkansız zararların doğmaması amaçlandığı, tapu iptali ve tescili davasında, tescil kararının icrası üzerine taşınmazın satışının veya devrinin mümkün olduğu, ancak, kararın bozulması durumunda eski malikin haklarının telafisi güç duruma düşeceğinden, bu tür durumların gerçekleşmemesi için kanun koyucu tarafından önlem alındığı, Harçlar Kanunu bakımından ise, yargı harçlarının hangi durumlarda alınacağı ve tahsil usullerinin düzenlenmiş bulunduğu, bu konuda kararın türüne göre farklı bir düzenleme veya istisna öngörülmediği, ayrıca, kararın bozulması durumunda verilecek yeni kararda, daha önce verilen kararda hükmedilen harcın dikkate alınacağının da Kanun'da düzenlendiği, olayda; taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılan … Tüketici Mahkemesi ve … Tüketici Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararlarının davacıya 05/10/2018, 10/10/2018, 07/11/2018, 18/11/2018 tarihlerinde tebliğ edildiği ve anılan kararlarda davacı aleyhine hükmedilen yargı harçlarının bir aylık süre içinde ödenmemesi nedeniyle kesinleşmesi üzerine, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, tapu iptali ve tescili davasında hükmedilen yargı harcının tahsil edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmediğinden, tebliğ edilen Mahkeme kararlarıyla haberdar olunan harcın, kararların tebliğ tarihinden itibaren bir aylık süre içinde ödenmediği açık olduğundan, süresinde ödenmeyen harçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi, … Tüketici Mahkemesi ve … Tüketici Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararlarında hükmolunan karar ve ilam harçlarına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesinin, vadesi belli olmayan alacaklar için geçerli olduğu, vadesi belirli olan dava konusu alacak için davacıya vade belirleme yazısı gönderilmeyeceğinin açık olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına muhtelif Mahkeme kararları üzerine hükmolunan karar ve ilam harçlarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği düzenlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde, yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı 1 sayılı Tarife'de yazılı olanların yargı harçlarına tabi olduğu; 28. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği; aynı Kanun'un "Hükmün bozulması" başlıklı 8. maddesinde ise bir hükmün bozulmasını müteakip verilecek hükümlerden, yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınacağı ve bozulan hükümden evvelce alınmış karar ve ilam harcının müteakip hükme ait harçtan mahsup olunacağı ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … İş Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu ödeme emrinin 35. sırası ve 37. sırasında yer alan karar ve ilam harçları dışındaki kısmına yönelik davacı şirket tarafından ileri sürülen iddialar, kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge idare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; …İş Mahkemesi … tarih ve E…, K:… sayılı kararı; …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu ödeme emrinin 35. sırası ve 37. sırasında yer alan karar ve ilam harçları kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, muhtelif Mahkemelerce, karar ve harcının davacıdan tahsiline hükmolunduğu, söz konusu kararların davacı şirkete tebliğ edilmesine karşın davacı şirket tarafından harçların bir aylık süre içinde ödenmemesi üzerine, harç tahsil müzekkerelerinin vergi dairesine gönderildiği, vergi dairesince de söz konusu karar ve ilam harçlarının tahsili için, dava konusu ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu ödeme emrine konu karar ve ilam harçlarından; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı (37. sıra), … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İş Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin davada, … Tüketici Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görüldüğünden oluşan yeni durum göz önüne alınarak ve dava konusu ödeme emrinin 35. sırası ve 37. sırasında yer alan karar ve ilam harçlarının aynı Mahkeme kararına ilişkin olup olmadığının, mükerrer olarak tahsilinin istenilip-istenilmediği hususlarının araştırılarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2-…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Tüketici Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … İş Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dava konusu ödeme emrinin 35. sırası ve 37. sırasında yer alan karar ve ilam harçlarına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
3-Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4-Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.