Danıştay 8. Daire 2023/441 Esas 2023/393 Karar
Karar Dilini Çevir:
Danıştay
Dairesi: 8. Daire
Esas No: 2023/441
Karar No: 2023/393
Karar Tarihi: 07.02.2023




T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/441
Karar No : 2023/393

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Başkanlığı
2- ... Üniversitesi

DAVANIN ÖZETİ : Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda öğretim üyesi olan davacının kendisine taban ödemenin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddi hakkındaki işlem ile bu işlemin dayanağı olan 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle açılmıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacının, taban ödeme yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin davanın konusu kısmında, davacının, taban ödeme yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; sonuç kısmında ise, ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin (b) bendinin iptali isteminde bulunulmuştur.
Davacı tarafından, 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin (b) bendinin iptali istenilmekte ise de; anılan Yönetmelikte 3. maddede (b) bendinin yer almadığı, ancak, 3. madde ile esas Yönetmeliğin 5. maddesinin 9. fıkrası değiştirilerek anılan fıkraya (b) bendi eklendiği anlaşılmakta olup, anılan düzenlemede, "Taban ödeme; personelin ödüllendirilerek motivasyonunun artırılması amacıyla yapılan ödemedir. 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamındaki personele yapılacak bu ödeme, Ek-4’te yer alan tablodaki kadro unvanına göre belirlenen taban katsayısının en yüksek devlet memuru aylığı ile çarpımı sonucu bulunan tutardır. Bu ödemenin hesaplanmasında aktif çalışılan gün katsayısı ayrıca çarpan olarak kullanılır. Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, dava dilekçesinde yer alan açıklamalarda "Ancak bu ödeme mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez" ifadesi yönünden hukuka aykırılık iddialarının ileri sürüldüğü görüldüğünden, bu haliyle davacının söz konusu Yönetmeliğin hangi hükümlerinin iptalini istediği hususunda tereddüde düşülmüş olup, iptali talep edilen madde ve hükümlerin hiçbir tereddüde yer vermeyecek biçimde dava dilekçesinin konu, açıklamalar ve sonuç kısmında açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, dilekçenin sonuç kısmında, davacı tarafından başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmekte ise de, söz konusu işlemin Bursa Uludağ Üniversitesi tarafından Tıp Fakültesi Dekanlığı'na yazılan iç yazışma niteliğinde bir işlem olduğu ve bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı görülmekte olup, davacı hakkında tesis edilen nihai işlemin iptalinin istenmesi ve işlemin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun düzenlenen dilekçe ile işbu davanın yenilenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.