Dairesi: 8. Daire
Esas No: 2022/6475
Karar No: 2023/55
Karar Tarihi: 19.01.2023
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6475
Karar No : 2023/55
İSTEMDE BULUNAN : …Valiliği
KARŞI TARAF : …
İstemin Özeti : Afyonkarahisar Valiliği tarafından, Afyonkarahisar, … Belediye Meclisince 2021 yılı faaliyet raporu yetersiz bulunan Belediye Başkanı … hakkında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26'ncı maddesi uyarınca karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : 2019 yılında seçildiğinden bu yana belediye meclisinin kendisine ön yargılı davrandığı, meclise sunulan bazı tekliflerin gerekçesiz bir biçimde reddedildiği, bu şekilde belediye işlerinin sekteye uğramasına sebebiyet verildiği, faaliyet raporunun reddedilme gerekçelerinin soyut ve zaman zaman iftira niteliğinde olduğu, Valilik Makamınca da faaliyet raporunun yetersizliğine dayanak olacak somut ve yeterli delilin bulunmadığı kanaatine varıldığı, iddia edilen konularla ilgili olarak hakkında açılmış bir soruşturma, soruşturma izni verilmesine ilişkin karar bulunmadığı, kamu zararı tespit edilmediği, görevini kötüye kullandığına ve kişisel yarar sağladığına dair Mahkeme kararı olmadığı; faaliyet raporunun reddine gerekçe olarak gösterilen hususlarla ilgili olarak ise, başkan yardımcısı ...'ya ödenen maaş ve ödenek ücretinde usulsüzlük yapılmadığı, yargı kararlarının gereğinin yerine getirildiği; yetkili kurullar tarafından alınmamış bir karara binaen imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı, yetkilerini kullanarak kamu idaresinin menfaatleri ve ilçe halkına hizmetin gereklerini yerine getirmek adına sözleşme imzalandığı, belediye gelir, giderleri, borç ve alacak durumlarını gösteren bilgilerin faaliyet raporunda yer aldığı, faaliyet raporuna göre borçlanmadan ziyade ödenen borçların oranı ve gelirler ile tahakkuk miktarının arttığı, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından 2021 yılında belediyenin denetlendiği, tavsiye ve tenkitlerde bulunulduğu, İscehisar nüfusu 50.000'in altında kaldığından stratejik plan ve performans programı yapma zorunluluğunun bulunmadığı, buna rağmen 2021 yılına ait "İç Kontrol Eylem Planı" hazırlanarak Hazine ve Maliye Bakanlığı'na gönderildiği; belediye şirketlerinin denetim komisyonu denetimine açık olmadığı, 5018 ve 5393 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince belediyenin denetlendiği ve Sayıştay denetimlerinin de yapıldığı, kamu kaynaklarının verimli kullanılmadığına dair somut veri sunulmadığı, geçmiş yıllardan devralınan borçların halen ödenmeye devam edildiği; bir kısım borçlanmaların da belediye meclis kararına istinaden yapıldığı, faaliyet raporunun içeriğinden ziyade denetim komisyonu raporuna atıfta bulunularak ret gerekçeleri sunulduğu, hakkındaki iddiaları reddettiği belirtilerek belediye başkanlığından düşürülme talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İstem Afyonkarahisar İli, … İlçesi Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı toplantısında görüşülen "2021 yılı faaliyet raporunun" yetersiz bulunduğu gerekçesiyle Belediye Başkanı …'in 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkindir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Denetim komisyonu" başlıklı 25. maddesinde, "İl ve ilçe belediyeleri ile nüfusu 10.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisi, her ocak ayı toplantısında belediyenin bir önceki yıl gelir ve giderleri ile bunlara ilişkin hesap kayıt ve işlemlerinin denetimi için kendi üyeleri arasından gizli oyla ve üye sayısı üçten az beşten çok olmamak üzere bir denetim komisyonu oluşturur. Komisyon, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin meclisteki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşur.
Meclis üyeleri, meclis başkanlığına önerge vererek belediye işleriyle ilgili konularda sözlü veya yazılı soru sorabilir. Soru, belediye başkanı veya görevlendireceği kişi tarafından sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılır.
Meclis üyelerinin en az üçte biri, meclis başkanlığına istekte bulunarak, belediyenin işleriyle ilgili bir konuda genel görüşme açılmasını isteyebilir. Bu istek meclis tarafından kabul edildiği takdirde gündeme alınır.
Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülki idare amirine gönderilir.
Vali dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir.
Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer.
Meclis üye tam sayısının en az üçte biri oranındaki üyenin imzasıyla belediye başkanı hakkında gensoru önergesi verilebilir. Gensoru önergesi, meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun oyu ile gündeme alınır ve üç tam gün geçmedikçe görüşülemez.
Gensoru önergesinin karara bağlanmasında dördüncü fıkraya göre işlem yapılır" hükmü; "Denetimin amacı" başlıklı 54. maddesinde, "Belediyelerin denetimi; faaliyet ve işlemlerde
hataların önlenmesine yardımcı olmak, çalışanların ve belediye teşkilâtının gelişmesine, yönetim
ve kontrol sistemlerinin geçerli, güvenilir ve tutarlı duruma gelmesine rehberlik etmek amacıyla; hizmetlerin süreç ve sonuçlarını mevzuata, önceden belirlenmiş amaç ve hedeflere, performans ölçütlerine ve kalite standartlarına göre tarafsız olarak analiz etmek, karşılaştırmak ve ölçmek; kanıtlara dayalı olarak değerlendirmek, elde edilen sonuçları rapor hâline getirerek ilgililere duyurmaktır."; 55. maddesinde "Belediyelerde iç ve dış denetim yapılır. Denetim, iş ve işlemlerin hukuka uygunluk, malî ve performans denetimini kapsar.
Denetime ilişkin sonuçlar kamuoyuna açıklanır ve meclisin bilgisine sunulur."; "Faaliyet raporu" başlıklı 56. maddesinde, "Belediye başkanı, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 41. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen biçimde; stratejik plân ve performans programına göre yürütülen faaliyetleri, belirlenmiş performans ölçütlerine göre hedef ve gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerini ve belediye borçlarının durumunu açıklayan faaliyet raporunu hazırlar. Faaliyet raporunda, bağlı kuruluş ve işletmeler ile belediye ortaklıklarına ilişkin söz konusu bilgi ve değerlendirmelere de yer verilir.
Faaliyet raporu nisan ayı toplantısında belediye başkanı tarafından meclise sunulur. Raporun bir örneği Çevre ve Şehircilik Bakanlığına gönderilir ve kamuoyuna da açıklanır."; 58. Maddesinde, "Denetimin yapılması ve faaliyet raporunun hazırlanması hususunda bu Kanunda hüküm bulunmayan durumlarda 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile diğer kanunların ilgili hükümleri uygulanır." hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Afyonkarahisar İli, … Belediye Meclisi’nin 03/04/2022 tarihli toplantısında görüşülen 2021 yılı faaliyet raporunun yetersiz görüldüğünden bahisle onaylanmadığı, Afyonkarahisar Valiliğinin … tarih ve … sayılı yazısı ile belediye başkanı hakkında yapılan değerlendirmede; "adıgeçenin düşürülmesine dayanak teşkil edecek somut ve yeterli delillerin bulunmadığına" dair gerekçe raporuyla birlikte işlem yapılmak üzere dosyanın Danıştaya gönderildiği anlaşılmaktadır.
5393 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, belediye başkanının başkanlıktan düşürülmesine karar verilebilmesi için; belediye başkanının görevini kasıtlı olarak yerine getirmediği, görevinde yetersiz olduğu ve güvenilirliğini yitirdiği, kişisel yarar sağladığı, hizmette aksama ve yetersizliklerin bulunduğu gibi önemli belirlemelerin, somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulması gerekmektedir.
Bu bağlamda, Meclis toplantısında ifade edilen faaliyet raporunun içeriğine ilişkin hususların; belediye hizmetlerinin yürütümünde bir aksama olduğu, belediye bütçesinin gereğince kullanılmayarak belediyenin zarara uğratıldığı adıgeçenin kendisine kişisel menfaat sağladığı yolunda somut bir tespit içermediği (ki; bu hususların bir kısmıyla ilgili aksini gösteren bilgi ve belgelerin Belediye Başkanınca savunma ekinde sunulduğu) dikkate alındığında; Belediye Meclisinin faaliyet raporuna ilişkin yetersizlik kararını dayandırdığı sebeplerin, seçilmiş bir organ olan belediye başkanının başkanlıktan düşürülmesine dayanak teşkil edecek hukuki nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Afyonkarahisar İli, … İlçe Belediye Başkanı …'in 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca düşürülmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 02.12.2022 tarihli ara kararına verilen cevabi yazılar ve dosyadaki belgeler incelenip, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
2019 yerel seçimlerinde … Belediye Başkanı olarak seçilen … tarafından 2021 yılına ilişkin olarak sunulan faaliyet raporu, … tarih ve …sayılı Belediye Meclis kararıyla altı madde halinde sayılan nedenlerle 1 kabul oyuna karşılık 10 ret oyuyla yetersiz bulunarak reddedilmiş, faaliyet raporundaki açıklamaların, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmemesi nedeniyle yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanağın meclis başkan vekili tarafından mahallin mülki idare amirine gönderilmesine karar verilmiştir.
Afyonkarahisar Valisi tarafından sunulan gerekçeli görüşte; ret gerekçelerinde belediye başkanının görevini gereği gibi yerine getirmediği, kötüye kullandığı veya kamu yararı gözetmediğine ilişkin belgelere dayalı ciddi kanıt gösterilmediği, somut ve objektif veriler ile ret gerekçelerinin desteklenmediği belirtilmiş, gerekçeli görüşüne ilişkin rapor da eklenmek suretiyle Afyonkarahisar...Belediye Başkanı ...'in belediye başkanlığının düşürülmesine yönelik olarak 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Meclisin bilgi edinme ve denetim yolları" başlıklı 26. maddesinde; "Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülkî idare amirine gönderilir. Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer." hükümleri yer almaktadır.
Aynı Kanunun 56. maddesinde faaliyet raporuna ilişkin hükümler bulunmakta olup, buna göre, belediye başkanının, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 41 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen biçimde; stratejik plân ve performans programına göre yürütülen faaliyetleri, belirlenmiş performans ölçütlerine göre hedef ve gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerini ve belediye borçlarının durumunu açıklayan faaliyet raporunu hazırlayacağı; faaliyet raporunda, bağlı kuruluş ve işletmeler ile belediye ortaklıklarına ilişkin söz konusu bilgi ve değerlendirmelere de yer verileceği, faaliyet raporunun Nisan ayı toplantısında belediye başkanı tarafından meclise sunulacağı, raporun bir örneğinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na gönderilip, kamuoyuna da açıklanacağı belirtilmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Denetim komisyonu" başlıklı 25. maddesinde; "İl ve ilçe belediyeleri ile nüfusu 10.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisi, her ocak ayı toplantısında belediyenin bir önceki yıl gelir ve giderleri ile bunlara ilişkin hesap kayıt ve işlemlerinin denetimi için kendi üyeleri arasından gizli oyla ve üye sayısı üçten az beşten çok olmamak üzere bir denetim komisyonu oluşturur. Komisyon, her siyasî parti grubunun ve bağımsız üyelerin meclisteki üye sayısının meclis üye tam sayısına oranlanması suretiyle oluşur. Komisyon, belediye başkanı tarafından belediye binası içinde belirlenen yerde çalışır ve çalışmalarında kamu personelinden ve gerektiğinde diğer uzman kişilerden yararlanabilir. Komisyon belediye birimleri ve bağlı kuruluşlarından her türlü bilgi ve belgeyi isteyebilir. Bu istekler gecikmeksizin yerine getirilir. Komisyon, çalışmasını kırkbeş işgünü içinde tamamlar ve buna ilişkin raporunu mart ayının sonuna kadar meclis başkanlığına sunar. Konusu suç teşkil eden hususlarla ilgili olarak meclis başkanlığı tarafından yetkili mercilere suç duyurusunda bulunulur." hükümlerine; 55. maddesinde ise; "Belediyelerde iç ve dış denetim yapılır. Denetim, iş ve işlemlerin hukuka uygunluk, malî ve performans denetimini kapsar. İç ve dış denetim 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine göre yapılır. Ayrıca, belediyenin malî işlemler dışında kalan diğer idarî işlemleri, hukuka uygunluk ve idarenin bütünlüğü açısından İçişleri Bakanlığı tarafından da denetlenir. Belediyelere bağlı kuruluş ve işletmeler de yukarıdaki esaslara göre denetlenir. Denetime ilişkin sonuçlar kamuoyuna açıklanır ve meclisin bilgisine sunulur." hükümlerine yer verilmiştir.
6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun "Denetim alanı" başlıklı 4. maddesinde; "a) (Değişik: 12/7/2013-6495/73 md.) Merkezi yönetim bütçesi kapsamındaki kamu idareleri ile sosyal güvenlik kurumlarını, mahallî idareleri, sermayesinde doğrudan veya dolaylı olarak kamu payı olan özel kanunlar veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile kurulmuş anonim ortaklıkları, diğer kamu idarelerini (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları hariç) b) (Değişik: 12/7/2013-6495/73 md.) (…) (a) bendinde sayılan idarelere bağlı veya bu idarelerin kurdukları veya doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak ortak oldukları her çeşit idare, kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketleri (...) denetler." hükmü yer almaktadır.
İstemin İncelenmesi:
Dairemizin 02.12.2022 tarihli ara kararıyla; … tarih ve … sayılı Belediye Meclis kararının 6. maddesinde denetim komisyonu tarafından yapılan denetim sonuçlarının faaliyet raporunun reddine gerekçe gösterildiği ve hem meclis kararında hem de belediye başkanı tarafından verilen savunma dilekçesinde belediyenin 2021 yılında İçişleri Bakanlığı tarafından denetlenmesi sonucu Mahalli İdareler Kontrolörlüğü'nce 88/24 sayılı denetim raporu düzenlendiği belirtildiğinden söz konusu raporların gönderilmesi istenilmiş; ayrıca, 2021 yılı faaliyet raporunun reddine gerekçe oluşturan hususlarla ilgili yapılmış başka bir denetim ve incelemenin bulunup bulunmadığı İçişleri Bakanlığı ve Afyonkarahisar Valiliği'nden sorulmuştur. Ara kararına gönderilen cevabi yazılarda, ilgili raporlar gönderilmiş ve faaliyet raporunun reddine gerekçe oluşturan konularla ilgili yapılmış başka bir denetim ve incelemenin bulunmadığı belirtilmiştir.
…Belediye Başkanı … tarafından 2021 yılına ilişkin olarak sunulan faaliyet raporunun yetersiz bulunarak reddedildiği … tarih ve … sayılı Belediye Meclis kararında yetersizlik kararına dayanak olan tespit ve nedenler altı maddede belirtilmiştir: (1) Başkan yardımcısı …'ya ödenen maaş ve ödenek ücretinde usulsüzlük yapıldığı, maaş ve vekalet ücretinin birlikte ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu; (2) Belediye başkanının bugüne kadar yaptığı protokol ve sözleşmelerde meclisin kararını almadığı, meclis yetkilerini kendi insiyatifi doğrultusunda kullandığı, bundan dolayı belediyeyi borçlandırarak kamu zararına sebep olduğu, Belediye Kanunu'nun 68. maddesi hükmüne uymadığı; (3) Personel alımları ve atamalarda liyakata dikkat edilmediği, atamaların meclisin bilgisine sunulması gerektiği, 2021 yılı kontrollerinde bu konuya ilişkin müfettiş raporunun mevcut olduğu, personelde defalarca yer değiştirmesi yapılarak kamuyu itibar kaybına ve maddi zarara uğrattığı, (4) Çıkılan ve yapılan ihalelerde usulsüzlük olduğu, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uyulmadığı, Kanunun 5. maddesinin sürekli çiğnendiği ve ihalelerin bölümlere ayrılarak doğrudan temin yoluna gidildiği, idarenin zarara uğratıldığı, (5) Stratejik plan yapılmadığı ve meclise sunulmadığı, (6) Belediye şirketi olan … A.Ş.'nin etkin, verimli ve kârlı olmadığı, aşırı borç yükü altına sokulduğu, kötü yönetildiği, başkan tarafından iç denetime açılmadığı, bu durumun şirket üzerinde şaibe oluşturduğu, belirtilerek nedenlerin açıklandığı ve sonuçta; denetim komisyonunun denetimleri neticesinde, belediye başkanının kamu kaynaklarını verimli kullanmadığı, personelleri liyakat esasına göre görevlendirmediği, meclis tarafından alınan kararları uygulamadığı, belediyeyi borç batağına sürüklediği, meclis yetkisinde bulunan sözleşme yapma yetkisini kendisinin kullandığı, ihaleleri eşik değerin altında kalmak için kısımlara böldüğü, ihalelere şaibe karıştırdığı, denetlenmesi gereken şirketin denetlenmemesi için çaba sarf ettiği, yazılı talepte bulunulmasına rağmen bilgi ve belgelerin verilmemesi için talimatta bulunduğu, belediye başkanının 5393, 5018 ve 4734 sayılı Kanunlara uymadığı kanaatine varıldığı görülmektedir.
Belediye başkanlarının faaliyet raporlarının yetersiz bulunarak düşürülebilmesi için, konuya ilişkin pek çok Danıştay kararında da belirtildiği üzere, belediye başkanının görevini kasıtlı olarak yerine getirmediği, görevinde yetersiz olduğu ve güvenilirliğini yitirdiği, kişisel yarar sağladığı, hizmette aksama ve yetersizliklerin bulunduğu, halkın yararına olmayan işlemler yaptığına dair önemli belirlemelerin ve buna ilişkin somut bilgi ve belgelerin bulunması gerekmektedir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; faaliyet raporunun reddine gerekçe oluşturan bazı hususlar yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı (nüfusu 50.000'in altında olan belediyelerde stratejik plan hazırlama zorunluluğu bulunmaması); bazı hususlar yönünden ise (personel alımları ve atamalarda liyakata dikkat edilmediği, personelde defalarca yer değiştirmesi yapılarak kamunun itibar kaybına ve maddi zarara uğratıldığı, çıkılan ve yapılan ihalelerde usulsüzlük ve şaibe olduğu, belediye şirketi olan … A.Ş.'nin etkin, verimli ve kârlı olmadığı, aşırı borç yükü altına sokulduğu, kötü yönetildiği) iddiaları destekleyecek belgelerin bulunmadığı, sadece iddia bazında kaldıkları, yine bazı hususların İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü'nce düzenlenen 88/24 sayılı denetim raporunda eleştiri ve tavsiye konusu olduğu (ihaleler ve doğrudan temin yoluyla yapılan çeşitli alımlar ile borçlanmalarda ilgili kanunlara uygun hareket edilmesi gerektiğine ilişkin eleştiriler, bazı müdürlüklere yapılan atamaların Meclisin bilgisine sunulmakla beraber Meclis kararında bu hususla ilgili bilginin yer almadığı) ve bu konularla ilgili olarak başkaca bir inceleme ve denetim de olmadığı, belediye şirketinin denetlenmesi konusunda belediye başkanı tarafından kasten denetimin engellenmeye çalışıldığı yönündeki iddiaya belediye başkanının savunma dilekçesinde İçişleri Bakanlığı yazılarıyla cevap verildiği, öte yandan belediye şirketlerinin denetimi konusunda yetkili ve görevli bulunan Sayıştay tarafından konuyla ilgili olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, kaldı ki Meclis'in yetersizlik kararında da denetimlerin yapılması için konunun Sayıştay ve İçişleri Bakanlığı'na bildirilmesine karar verildiği, bu itibarla Dairemizce belediye şirketinin işleri ve yönetimine dair herhangi bir değerlendirmede de bulunulamayacağı; başkan yardımcısı ...'ya ödenen maaş ve ödenek ücretinde usulsüzlük yapıldığı, maaş ve vekalet ücretinin birlikte ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu; belediye başkanının bugüne kadar yaptığı protokol ve sözleşmelerde meclisin kararını almadığı, meclis yetkilerini kendi insiyatifi doğrultusunda kullandığı, bundan dolayı belediyeyi borçlandırarak kamu zararına sebep olduğu yönündeki gerekçelere ilişkin olarak, belediye başkanı tarafından belediye başkan yardımcısına verilecek ödeneğin belirlenmesine ilişkin hukuki ve yargısal sürecin açıklandığı, konuyla ilgili olarak Valilik tarafından da meclis üyelerinin vermiş olduğu şikâyet dilekçesi üzerine yapılan araştırmada; gerçekleştirilen uygulamanın esasen Mahkeme kararının uygulanmasından ibaret olduğu belirtilerek dosyanın 27.04.2022 tarihli Valilik oluruyla işlemden kaldırıldığı; belediye başkanı tarafından 2020 yılında İl Özel İdaresi ile yapılan bazı sözleşmelerle belediyenin menfaatine iş ve işlemler yapıldığının belirtildiği, faaliyet raporunun ilişkin olduğu 2021 yılına dair denetim komisyonu tarafından meclis kararı olmaksızın İl Özel İdaresi ile yapılan protokollerle belediyenin borçlandırıldığının ileri sürüldüğü; ancak ilgili protokollerin, hangi amaçla yapıldıklarının ve konularının ne olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi, belgenin sunulmadığı görüldüğünden söz konusu iddialara ilişkin olarak yeterli kanıt bulunmadığı; diğer yandan, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü'nce düzenlenen 88/24 sayılı denetim raporunda, 2018-2021 yılları arasında gerçekleştirilen iş ve projelerden bahsedilerek ilçenin özellikleri ve olanaklar ölçüsünde yatırım çalışmalarının artırılarak devamının sağlanmasının tavsiyeye değer görüldüğü ve sınırlı imkânlarla mümkün olduğunca personel ve cari giderlerde tasarrufa gidilmek suretiyle yatırım harcamalarına ağırlık verilmeye çalışılmasının memnuniyetle müşahede edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından belediye başkanının yetkisini aşıp aşmadığı ve kamu zararına sebep olduğu iddiası yönünden de şu haliyle yeterli delil bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, faaliyet raporu hakkında verilen yetersizlik oylarının dayandırıldığı gerekçelerin, belediye başkanı hakkında görevini kasıtlı olarak yerine getirmediği, görevinde yetersiz olduğu, güvenilirliğini yitirdiği, kişisel yarar sağladığı, halkın yararına olmayan işlemler yaptığı ve hizmette aksama ve yetersizliklerin bulunduğuna yönelik kanaat oluşturmaya yetecek şekilde açıkça ortaya konularak desteklenmediği anlaşıldığından …Belediye Başkanı …'in belediye başkanlığından düşürülmesi yönündeki istemin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. …Belediye Başkanı olan …'in belediye başkanlığından düşürülme isteminin reddine,
2. Bu kararın tebliğini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere,
19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.