Dairesi: 8. Daire
Esas No: 2020/5247
Karar No: 2022/8374
Karar Tarihi: 29.12.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5247
Karar No : 2022/8374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Adalet Programında tam zamanlı öğretim görevlisi iş sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 31.08.2018 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Rektörlüğün …tarih ve …sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; öğrenci memnuniyet anketinin tek başına davacının görevinde başarısız olduğuna ve akademik yetersizliğine delil oluşturamayacağı, bir takım derslerin final notlarının sisteme hatalı girilmesinin de iş sözleşmesinin yenilenmemesine haklı ve yeterli bir gerekçe oluşturamayacağı, davacının görevinde başarılı olmadığına, akademik olarak yetersiz olduğuna ilişkin davalı idarece herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine başka öğretim üyelerinin programda öğretim elemanı olarak göreve başlatıldığı gözetildiğinde davacının hizmetine olan ihtiyacın devam ettiğinin anlaşıldığı; görevinde herhangi bir başarısızlığı ve akademik yetersizliği bulunmayan ve hizmetine de ihtiyaç duyulan davacının görev süresinin uzatılmayarak davalı idarenin takdir yetkisini hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca Mahkemenin Ara kararı ile "performans ortalamaları davacıdan daha düşük olan başka öğretim görevlisi olup olmadığı ve var ise ilgili öğretim görevlileri ile sözleşme yenilemenin nedenlerinin neler olduğu" sorulmasına karşın, davalı idarece yalnızca davacı ile aynı programda görevli olan bir öğretim görevlisi hakkında bilgi ve belgelerin gönderildiği, davacıdan daha düşük performans ortalamasına sahip diğer kişilerle sözleşme yenilenip yenilenmediği, sözleşme yenilenmiş ise sözleşme yenilemenin nedenlerinin neler olduğu hususunda davalı idarece bir açıklama yapılmadığı; yargı kararıyla hukuka aykırı olduğu saptanılan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının davanın açıldığı 17.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlet üniversitelerinde görev yapan akademisyenler ile vakıf üniversitelerinde görev yapan akademisyenler arasında tabi oldukları kanunlar bakımından farklılıklar bulunmasının işin doğası gereği olduğu; vakıf üniversitesinde görevli akademisyenlere iş güvencesi olanağı tanınmasının vakıf üniversitelerinin sahip oldukları takdir yetkisini ortadan kaldıracağı; 4857 sayılı İş Kanununa göre istihdam edilen davacının performansındaki yetersizlik dikkate alınarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.