T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5134
Karar No : 2022/7788
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 gün ve E:2015/9241, K:2019/9655 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin Danıştay 8. Dairesinin 06/11/2019 gün ve E:2015/9241, K:2019/9655 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi .
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve karar düzeltme aşamasında davalı idare tarafından yatırılan ... TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın davalı idareye iadesine, 20/12/2022 tarihinde oyçoluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, Ordu ili, Ünye İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde ve davacı uhdesinde bulunan ER:... sayılı I (a) grubu maden işletme ruhsatı sahasına ilişkin yıllık faaliyet ve satış bilgi formlarına göre rezerv arttırımına gidildiğinin tespit edildiğinden bahisle hesaplanan 218.469,44 TL ek muhammen bedelin ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine hazırlanan bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idare tarafından hesaplanan 218.469,44 TL ek muhammen bedelin ödenmesinin davacıdan istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3213 sayılı Maden Kanunu'nun 2. maddesinde, "Yer kabuğunda ve su kaynaklarında tabii olarak bulunan, ekonomik ve ticarî değeri olan petrol, doğal gaz, jeotermal ve su kaynakları dışında kalan her türlü madde bu Kanuna göre madendir. Madenler aşağıda sıralanan gruplara göre ruhsatlandırılır: I. Grup madenler a) İnşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakıl. b) Tuğla-kiremit kili, Çimento kili, Marn, Puzolanik kayaç (Tras) ile çimento ve seramik sanayilerinde kullan