T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2816
Karar No : 2022/7611
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yüksek lisans yapmak üzere görevlendirildiği Ankara Üniversitesi bünyesindeki eğitimini azami eğitim süresi içerisinde tamamlayamadığından bahisle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usül ve Esasların 10/2. maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında, davacının, araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin 03/04/2018 tarihinde tekrar kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden ve davacının Ankara Üniversitesi bünyesindeki üç yıllık azami eğitim süresini henüz doldurmadığı yönündeki tespite dayanılarak tesis edilen işlemle ilgili olarak …İdare Mahkemesince verilen, …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın da onandığı göz önüne alındığında davacının yüksek lisans yapmak üzere görevlendirildiği Ankara Üniversitesindeki eğitimini azami eğitim süresi içerisinde tamamlayamadığından bahisle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usül ve Esasların 10/2. maddesi uyarınca davacının ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin gerekçeli reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yüksek lisans yapmak üzere görevlendirildiği Ankara Üniversitesi bünyesindeki eğitimini azami eğitim süresi içerisinde tamamlayamadığından bahisle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usül ve Esasların 10/2. maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle) 'Tanımlar' başlıklı 3. maddesinin (p) fıkrasında, öğretim yardımcıları, yükseköğretim kurumlarında, belirli süreler için görevlendirilen, araştırma görevlileri, uzmanlar, çeviriciler ve eğitim-öğretim planlamacıları olarak tanımlanmış olup 'Lisans üstü öğretim' başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, "Lisans üstü öğretim yapan öğrenciler, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri gibi, her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine de atanabilirler." hükmü, geçici 67. maddesinde ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı