T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3479
Karar No : 2023/1583
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına …İthalat İhracat Kimya Nakliyat Turizm Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarına istinaden özel tüketim vergisi kaybına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak ilâ Mart dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2011 yılının Ocak ilâ Mart 2012 yılının Ocak, Şubat, Mart, Haziran, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, asıl mükellef hakkında düzenlenen raporda yer verilen ürünlerin gerçekte imalatta kullanılmayarak satıldığı, düzenlenen faturanın sahte olduğu gibi hususların yeminli mali müşavir olan davacının yetkisinin dışında ve ancak tam bir vergi incelemesi ile ortaya konulabilecek hususlar olması karşısında, davacı adına müteselsil sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, tecil terkin kapsamında olan vergilerin teminata bağlandığı, düzenlediği rapor idarece işleme konulmayan davacının doğrudan amme alacağının usulsüz olarak terkin ve iadesine ya da mahsuba konu edilmesine yol açmadığı görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinin bu yönden de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yeminli mali müşavirlerin tasdik işlemlerinden doğan mali sorumlulukları için düzenlenmesi zorunlu olan mali sorumluluk raporunun (görüş ve öneri raporunun) tebliğ edilmemesinin, davacının savunma hakkını kısıtlandığının açık olduğu ve bu durumun tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası teşkil ettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemlerin söz konusu gerekçe ile iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf başvurusu kabul edildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, ilk kararda vekalet ücretine hükmedilmediğinden, mahkeme ile aynı yönde verilen karar için bölge idare mahkemesince yeniden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usule aykırı olduğu, mükellefe üretim tasdik raporu düzenleyen yeminli mali müşavir olan davacının müteselsil olarak sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi