Dairesi: 4. Daire
Esas No: 2019/8785
Karar No: 2022/7029
Karar Tarihi: 28.11.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8785
Karar No : 2022/7029
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış
İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin satış faturalarında yazılı ürünlerin üretilmediği ve satılmadığı, tecil-terkin kapsamında yurt dışından ithal edilen ve yurt içinden satın alınan baz yağı ve katkı maddelerinin, üretimi taahhüt edilen ürünlerin imalinde kullanmayıp, doğrudan ya da basit bir karışımla satıldığından bahisle satın alınan ve ithal edilen emtianın maliyet bedelinin %5'inin kâr olduğunun kabulüyle belirlenen matrah farkı üzerinden adına, 2012 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirket adına, tecil-terkin kapsamında ve düşük tutarda özel tüketim vergisi ödeyerek ithal ettiği ve TÜPRAŞ'tan satın aldığı baz yağları, üretimini taahhüt ettiği ürünlerin imalinde kullanmayıp doğrudan ya da basit bir karışımla sattığından ve taahhüt edilen ürünler üretilmiş gibi fatura düzenlenerek vergi ziyaına neden olduğundan bahisle 2012 takvim yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı …Vergi Mahkemesinin E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…ve E:…sayılı dosyalarında açılan davalarda, …tarih ve K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…ve K:…sayılı kararlar ile davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline hükmedildiği, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ve …Vergi Mahkemesi'nin yukarıda ve tarih ve sayısı belirtilen kararları ile davacı tarafından düzenlenen faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun hukuken itibar edilebilecek somut delillerle kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmış olması karşısında, yine aynı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler esas alınarak, davacı şirketin 2012 hesap döneminde madeni yağ satış tutarlarının baz yağ satış tutarı olarak kabul edilerek alış fiyatına %5 kârlılık oranı uygulanması suretiyle davacının 2012 yılı kurumlar vergisi beyanının yeniden düzenlenmesi ve bu yöntemle ulaşılan matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu 2012 yılı kurumlar vergisinin dayanağı 2012 vergilendirme dönemine ilişkin olarak davacı adına re'sen tarhedilen özel tüketim vergilerine karşı …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…; E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…sayılı kabul kararlarının Danıştay Yedinci Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve E:2019/3648, K:2021/909, E:2019/3621 K:2021/902 , E:2019/3738 K:2021/917, E:2019/3649 K:2021/910, E:2019/3734 K:2021/913, E:2019/3739 K:2021/918, E:2019/3735 K:2021/914, E:2019/3622 K:2021/903, E:2019/3737 K:2021/916, E:2019/3626 K:2021/907, E:2019/3623 K:2021/904, E:2019/3741 K:2021/920, E:2019/3620 K:2021/901 sayılı kararlarıyla bozulması üzerine …Vergi Dava Dairesi tarafından verilen … tarih ve E:…K:…, E:…, K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…K:…, E:…, K:…, E:…K:…, E:… K:… sayılı ısrar kararlarının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 23/03/2022 tarih ve E:2022/219, K:2022/250, E:2022/34, K:2022/257, E:2022/218 K:2022/249, E:2022/113 K:2022/245, E.2022/266 K:2022/255, E:2022/265 K:2022/254, E:2022/228 K:2022/252, E:2022/68 K:2022/268, E:2022/229 K:2022/253, E:2022/40 K:2022/263, E:2022/192 K:2022/247, E:2022/193 K:2022/248 sayılı kararlarıyla bozulduğu görüldüğünden, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.