T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6492
Karar No : 2022/6507
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kitap Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca 2014 yılı içerisinde gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergilerini haksız bir şekilde iade aldığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2015/1 dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile gerek davacı şirketin mal ve hizmet alımlarına yönelik tespitlerin gerekse davacının indirimli orana tabi teslimlerini yaptığı ... A.Ş. ünvanlı firma hakkındaki tespitlerin yer aldığı … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer alan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, özellikle davacı firmanın da sahibi ve kanuni temsilcisi olan ...'nin aynı yapıda, aynı adreste ve aynı konuda faaliyet gösteren 7 farklı firmanın sahibi ve kanuni temsilcisi olması, bu firmaların 4 tanesinin aynı tarihte kurulması, bu firmaların ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'den yüksek tutarda alımları bulunmasına rağmen, ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir bildirimde bulunmaksızın adresini terk etmiş olması, defter ve belge isteme yazısının şirket ortağına tebliğine rağmen defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi ve herhangi bir mazeret de ileri sürülmemesi, grup şirketlerinden dördünün katma değer vergisi iadesine dayanak aldığı indirimli orana tabi teslimlerinin tamamının aynı ortaklık ve yönetim yapısına sahip ... A.Ş.'ye 31/12/2014 tarihinde gerçekleştirilmiş olması, ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin adresinde bulunan ... Ltd. Şti.'de ...'nin %30 oranında hisse sahibi olması, firmalar arasında çek tahsilatı yapan şahısların ya mernis adreslerinde bulunamaması ve muhtarlıklarda kayıtlarının olmaması ya da asgari ücretli, ev hanımı, hamal gibi meslekleri ifa etmeleri, düzenlenen çekler tahsil edildikten sonra, tahsil edilen paraların tekrar düzenleyen firmalara geri dönmesi, çekleri tahsil eden şahısların yanında bulunan ... isimli şahsın ...'nin sahibi olduğu firmaların muhasebe işlemlerini yürütmesi, çekleri tahsil eden kişilerin yanında bulunan ...'ın ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hissesine sahip olan ...'ın kardeşi olması hususları dikkate alındığında, davacının 2014 yılı hesap döneminde indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle düzenlediği faturaların, gerçek bir mal teslimi veya hizmet alışverişine dayanmadığı, düzenlenen faturaların haksız katma değer vergisi iadesi almak maksadıyla düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararda dayanak alınan vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporundaki tespitlerin yetersiz olduğu, ödemelerini banka havalesi ve çek ile yaptıkları, ödemelerin ve çek tahsilatlarının muvazaalı olmadığı ve cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 28. maddesinin uyuşmazlık dönemindeki halinde, Katma değer vergisi oranının, vergiye tabi her bir işlem için % 10 olduğu, Bakanlar Kurulu'nun bu oranı, dört katına kadar artırmaya, % 1 'e kadar indirmeye, bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası ve inşaatın yapıldığı arsanın veya konutun vergi değeri ve bulunduğu yeri esas alarak konut teslimleri için farklı vergi oranları tespit etmeye yetkili olduğu, 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer ver