T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4658
Karar No : 2022/7440
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satın alınan taşınmaz nedeniyle hesaplanan ve ödenen katma değer vergisi ve damga vergisinin iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satın alınan taşınmaz nedeniyle hesaplanan ve ödenen katma değer vergisi ve damga vergisinin iadesi istemiyle davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğüne yaptığı itiraz başvurusunun cevap verilmeyerek reddi üzerine ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile Gelir İdaresi Başkanlığı'na şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından da davacıya herhangi bir cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümünün, davacının icra marifetiyle satın aldığı taşınmazın katma değer vergisinden istisna tutulup tutulamayacağının ortaya konulmasına bağlı olduğu, bunun için ise, davacı hakkında yapılan tarhiyatlara ilişkin tespitler üzerinde hukuki yorum yapılması gerektiği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ancak hukuka aykırılık iddiasıyla yapılan tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davada incelenmesinin mümkün olduğu, hukuki ihtilaf niteliğindeki dava konusu uyuşmazlığın vergi hatası kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde belirtildiği üzere, davacı tarafından ... Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ihale yoluyla ve icra müdürlüğü kanalıyla satın alınan taşınmazın, anılan şirketin aktifinde 2 yıldan fazla kaldığının, davacı tarafından sunulan tapu senedi ve taşınmaza ait tapu kayıtlarından anlaşıldığı, davalı idarece verilen savunma dilekçesi ve eklerinde ise bu durumun aksini kanıtlayan herhangi bir belgeye yer verilmediği gibi davacının istisna hükmünden faydalanmayacağına yönelik yapılmış bir tespitin de bulunmadığı, yukarıda anılan kanunun 17/4-r maddesi hükmüne göre istisna kapsamında yer alan devir işlemi nedeniyle katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesi açık bir vergilendirme hatası olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının faiz isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı taraf istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir icrai bir işlem olmadığı, hukuki değerlendirme ve yorum yoluyla sonuçlandırılabilecek işlemler nedeniyle tahsil edilen KDV nin Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzeltilmesinin mümkün olmadığı, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinden yararlanmak için satılan taşınmazın ticaretinin yapılmaması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :