T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10538
Karar No : 2022/4862
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesi, ... İşhanında bulunan ... nolu işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali ile işyerinin 15 gün içerisinde tahliye edilmediği takdirde mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Atabey Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla, dava konusu işlemin işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin kısmı yönünden, belediye başkanı tarafından verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi gerekirken, belediye encümenince tesis edilen işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin işyerinin tahliye edilmediği takdirde mühürlenmesine ilişkin kısmı yönünden, belediyenin mülkiyetindeki bir taşınmazı hukuken korunabilir herhangi bir hakka dayanmadan işgal ettiği sabit olan kişilerin, davalı idarenin başvurusu üzerine 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca bulunduğu yer mülki idare amirince tahliye edilerek işgalsiz bir şekilde davalı idareye teslim edilmesi gerekirken, doğrudan tahliyesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacının kiracı sıfatının bulunmadığı, işgalci konumundaki davacı için önceki kiracı tarafından alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatının kullanılamayacağının açık olduğu, davacının daha önceki kiracıya ait ruhsatın iptali hususunda dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığı, bu kapsamda davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesi, ... İşhanında bulunan ... nolu işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali ile işyerinin 15 gün içerisinde tahliye edilmediği takdirde mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Atabey Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı verme yetkisinin Belediyelerde olduğu belirtilmiş, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise, sıhhî işyerlerini, 2 nci ve 3 üncü sınıf gayrisıhhî müesseseleri, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek ilçe belediyelerinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, belediye sınırları ile mücavir alan içinde kalan tüm iş yerleri ve işletmelere