T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4687
Karar No:2023/203
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI) : …Kurumsal Hizmetler A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "24 Ay Süreli Malzemeli Yemek, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 27/04/2022 tarih ve 2022/UH.II-544 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda, davacı şirketin birinci iddiası yönünden yapılan incelemede,
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli yemek hizmet alımı ihalesine ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesinde, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verildiği, ayrıca işçilik, malzeme, ekipman, araç gibi diğer giderlerin de sayıldığı, söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinden anlaşılacağı üzere tekliflerin öğün sayıları ile işçilik giderleri dikkate alınmak suretiyle oluşturulduğu, dolayısıyla bunların dışında kalan yardımcı unsurların da anılan iş kalemleri kapsamında teklif fiyata dahil edilebileceği, idari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde ve idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte tam zamanlı çalıştırılacak işçilere ve bu işçilere ödenecek ücretlere yer verildiği, Teknik Şartname’nin “Yemek Nakil Aracının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde şoför giderlerinin yükleniciye ait olduğunun ve teklif fiyata dahil giderler içerisinde olacağının, idareden ayrıca bir ücret talep edilmeyeceğinin, hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak şoförün yemeğin taşınması dışında sağlık tesisinde tam zamanlı çalışmayacağının belirtildiği, yemek nakli için çalıştırılacak şoför sayısının belirlenmediği, bu doğrultuda, isteklilerce ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iş kalemleri esas alınarak teklif oluşturulması gerektiği, şoför giderinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin içine dâhil edilmek suretiyle teklif fiyatının oluşturulabileceği, dolayısıyla anılan giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasının gerekmediği anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
2) Davacı şirketin ikinci iddiası yönünden yapılan incelemede,
İhale konusu işin malzemeli yemek hizmeti alımı ve dağıtımı olduğu, birim fiyatların öğün maliyeti üzerinden hesaplandığı ve dağıtım giderlerini de kapsadığı, işin gerçekleştirileceği hastanelerin ihale dokümanında açıkça belirtildiği, dağıtılacak yemekler için nakliye mesafelerinin tespitinin ihale tarihi öncesinde her bir isteklinin kendi tecrübesi çerçevesinde, işin gerçekleştirileceği yeri görmek suretiyle yapılabilmesinin önünde herhangi bir engel bulunmadığı, yemeklerin dağıtımının yapılacağı hastaneler ile isteklilerin kendilerine ait olan yemek üretim merkezleri arasındaki mesafe bilgileri ve söz konusu mesafelerde hizmeti yerine getirmek için gerekli olan araç sayısına ilişkin bilgilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen istekliler tarafından öngörülebileceği, yemek hizmet alımı ihalelerinde asli unsurun ana girdi ve işçilik maliyeti olduğu, yemeklerin taşınmasında kullanılacak aracın yardımcı giderler kapsamında yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu giderin öğün maliyetine dahil edilmek suretiyle teklif birim fiyatların oluşturulabileceği anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
3) Davacı şirketin üçüncü iddiası yönünden yapılan incelemede,
İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin ve Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceleyeceğinin hüküm altına alındığı, yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasında ise, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinin düzenlendiği, belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar, anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmekte ise de, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahib