T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2315
Karar No:2023/90
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Restoran ve Bar İşletmeciliği Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi, No:... adresinde bulunan ve tapunun ... paftasında kayıtlı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca kiralanmasına ilişkin 19/04/2017 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda, imar planında günübirlik tesis alanı olarak belirlenen alanda kalan, tescil harici bırakılan taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, bu suretle kamunun yararlanmasına ayrılarak tescil harici bırakılan alanın belediye adına devri ve tapuda terkin işlemi yapılmaksızın davalı idare tarafından tasarruf hakkının kullanılamayacağı, belediye tarafından söz konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca kiralanmasına ilişkin 19/04/2017 tarihinde yapılan dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket bir vekil ile temsil edilmemesine rağmen Mahkemece davacı şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, ihalenin mevzuata uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 24. maddesinin (f) bendinde, kararlarda yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği, 31. m