T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3209
Karar No : 2022/5713
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … mirasçıları
1- …
2- …
3- …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri V. …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Merkez valisi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun, 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacıların murisi ... tarafından, emekliye sevk işleminin dayanağını oluşturan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesinin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, re'sen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı zararların tazmini talebiyle davalı idarelere yaptığı başvuruların reddine ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile re'sen emekli olarak geçirdiği 8 yıl, 3 ay, 22 günlük sürenin fiili hizmetine ve emekliliğine sayılması, bu süredeki maaş ve özlük hakkı farklarının bugünkü değeri üzerinden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi uyarınca iptal kararları yürürlüğe girdiği tarihten sonra hukuki etki ve sonuçlarını doğuracağından re'sen emekliliğe sevkin dayanağını oluşturan Kanun hükmünün iptal edilerek Resmi Gazete'de yayımlandığı 23/10/2010 tarihine kadarki süreçte iptal edilen kanun hükmünün icrai kabiliyeti devam edeceğinden 29/01/1982 ile 17/05/1990 tarihleri arasındaki hukuksal sonuçların geçerliliğini taşıyacağı, kaldı ki adı geçen anayasal hüküm bir an için uygulanmamış olsa dahi 29/01/1982 ile 17/05/1990 tarihleri arasında iştirakçi olunmaması nedeniyle kesenek ve karşılık kesilmeyen sürelerin fiili hizmet olarak sayılması ve bu sürelerin emekli aylığı hesabında dikkate alınmasına da kanunen imkan bulunmadığından başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal
dayanağı olan 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek Geçici 2 (Ek Geçici 16) maddesinin, Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin hukuksal temelinin ortadan kalktığı, söz konusu kanun hükmünde objektif bir ölçüte yer verilmemekle birlikte dolaylı da olsa hizmet gereklerinin göz önünde bulundurulmasına işaret edildiği, buna karşın idare taralından herhangi bir sebep gösterilmeksizin resen emekliye sevk edildiği, bu itibarla sözkonusu işlemin esasen tesis edildiği tarih itibarıyla dahi hukuka aykırı olduğu, aynı konuda açılan emsal nitelikteki davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararlarının Danıştay Onaltıncı Dairesince onanmasına karar verildiği, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından, davacıların murisinin anılan yasa hükmüne dayalı genel bir uygulama sonucu re'sen emekli edildiği, bu emeklilik kasti, keyfi, bireysel ve yasa hükmüne aykırı bir işlem olmayıp, Bakanlığın kusurunun da bulunmadığı, 2577 sayı