Dairesi: 12. Daire
Esas No: 2018/2514
Karar No: 2022/2880
Karar Tarihi: 24.05.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2514
Karar No : 2022/2880
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve 597 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle ödenmeyen aylıklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece yapılan soruşturma neticesinde; Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince dava konusu raporlardan sadece 6 adedinin hastane kayıtlarında görüldüğü, 17 adet raporun ise hastane kayıtlarında bulunmadığı belirtilmişse de, yalnızca hastane kayıtlarında raporların bulunmaması gerekçesine dayanılarak ilgili raporların geçersiz ve sahte sayılamayacağı; soruşturma esnasında, raporların fenni ve şekli açıdan gerçek ve uygun olup olmadığı hususunda, raporu düzenleyen doktor, tanık beyanları, hastane kamera kayıtları v.s başvurulması ve böylelikle raporun sağlık ve fen açısından kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gerçeği yansıtıp yansıtmadığının saptanması gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile eksik verilere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenmeyen aylıklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, sahte olarak düzenlendiği anlaşılan 16/09/2013 tarihli sağlık kurulu raporunu kullanarak 16/09/2013 tarihinden 15/10/2013 tarihine kadar kesintisiz 30 gün görevine gitmediği, yine idareye sunduğu diğer sahte raporlar kapsamında da görevine gitmeyerek devamsızlık yapmaya devam ettiği, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca 16/09/2013 tarihinden başlamak üzere kesintisiz yapılan devamsızlığın 11. günü olan 27/09/2013 tarihinden itibaren çekilme isteminde bulunmuş sayıldığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının; 2013-2014 ve 2015 yıllarında kendisini sağlık mazeretli göstermek üzere sahte raporlar aldığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda; davacının görev yaptığı çeşitli kurum müdürlüklerine sunduğu 23 adet rapor üzerinde yapılan incelemede, raporların hepsinin Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmesine rağmen, Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince … tarih ve … sayılı cevap yazısında söz konusu raporlardan sadece 6 tanesinin hastane kayıtlarında görüldüğü, bunların 21/10/2013, 31/10/2013, 09/12/2013, 16/12/2013, 11/06/2014, 19/03/2015 tarihli raporlar olduğu, 17 adet raporun ise hastane kayıtlarında mevcut olmadığı, söz konusu raporlar üzerinde raporu düzenleyen doktorlar ve başhekim adına imza yetkisi bulunan görevlinin imza ve kaşelerinin ve kurum mührünün bulunduğu, hastane kayıtlarında bulunmayan 17 adet raporun herhangi bir muayene olmadan gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, geçersiz ve sahte olduğu, davacının böylelikle sahte raporlara dayanarak 350 gün devamsızlık yaptığı, sahte sağlık kurulu raporlarını kullanmak suretiyle kabul edilebilir mazereti olmaksızın göreve gelmediğinden bahisle 16/09/2013 tarihinden başlamak üzere kesintisiz yapılan devamsızlığın 11. günü olan 27/09/2013 tarihinden itibaren çekilme isteğinde bulunmuş sayılması gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda davacının, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 'Çekilme' başlıklı 94. maddesinde; "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak, aynı zamanda davacı hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde kamu davası yürütüldüğü, yapılan yargılama sonunda anılan Mahkemenin kararıyla davacının tüm bu suçlardan beraatına karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi sonucu … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:… sayılı kararıyla davacı hakkındaki beraat kararının bozulduğu, bozma üzerine davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5 yıl hapis ve 4635 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığın esasının … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinde yapılacak istinaf incelemesi sonucunda verilecek karar gözönünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.