T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2766
Karar No : 2022/5294
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım San. Ve Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/6 nolu Çiğ Sütün Değerlendirilmesine Yönelik Destekleme Uygulama Esasları Tebliği'ne istinaden 2016 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin çiğ süt desteklemesi olarak 67.910,00 TL, 2016/26 nolu Hayvancılık Desteklemeleri Hakkında Uygulama Esasları Tebliği kapsamında 2016 yılı buzağı desteklemesi olarak 99.400,00 TL olmak üzere toplam 167.310,00 TL destekleme ödemesinin hak kazanıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirkete yapılması gereken buzağı ve çiğ süt desteklemesi hakediş ödemelerinin iptal edilmediği, aksine davacı şirket ortağı hakkında yürütülen soruşturma tamamlanıncaya kadar askıya alındığı ve bu süre zarfında hakedişin ödenmemesine karar verildiği, soruşturma neticesine göre değerlendirme yapılmak suretiyle yeni bir kararın alınacağı, bu haliyle ve işlemin amacı dikkate alınarak dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, şirket hakkında herhangi bir tedbir veya kısıtlamanın bulunmadığı, şirket eski ortaklarından ... hakkında devam eden yargılamanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, ayrıca ... hakkında devam eden yargılamanın şirketle ilgili olmadığı, ... hakkında devam eden yargılamadan bahisle şirkete yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, ...'nın hisseleri devrettiği, şirketle bir ilgisinin kalmadığı, dolayısıyla ...'nın 2016 yılına ilişkin olarak şirketten kar payı alacağı iddiasının doğru olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Davacı şirket tarafından … tarih ve … evrak kayıt numaralı dilekçe ile Karacabey İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne 2016/6 nolu "Çiğ Sütün Değerlendirilmesine Yönelik Destekleme Uygulama Esasları Tebliği" ile 2016/26 nolu "Hayvancılık Desteklemeleri Hakkında Uygulama Esasları Tebliği" kapsamında 2016 yı