T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1026
Karar No : 2022/5165
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Büyük Menderes Nehri'nin vaktinde yeterince temizlenmemesi ve nehre kapasitesinin üzerinde su salınması sonucu, Denizli ili, Sarayköy ilçesi, Kabaağaç köyü, ... Mevkii, ... , ... , ... ve ... nolu parsellerde bulunan pamuk ekili alanları su basması sebebiyle oluşan zararını tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, anılan Mahkemenin ... D. İş sayılı dosyasında hazırlanan 08/08/2011 ve 10/08/2011 tarihli bilirkişi raporları ile 46.410,12 TL zarar tespit edildiği, bu zararın ödenmesi istemiyle 29/11/2011 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine anılan zararın meydana geldiğinin belirlendiği tarih olan 08/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, pamuk ekimi yapılan taşınmazlara Menderes Nehrine taşıma kapasitesinden fazla su salınması ve yatağın yeterince temizlenmemesi nedeniyle su dolduğu, 1951 yılında taşkın sahası ilan edilen yerden haberdar olamayacağı bu nedenle meydana gelen zarara idarenin sebebiyet verdiğinden bahisle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
A) Temyiz İstemine Konu Mahkeme Kararının Davanın Reddine İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyiz İstemine Konu Mahkeme Kararının Reddedilen Maddi Tazminat Nedeniyle Davalı İdare Lehine Nispi Vekâlet Ücretine Hükmedilmesine İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
02/01/2017 tarih ve 299