Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 13-53/748-313
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Can Aslan Petrolcülük San. A.Ş.'nin 06.12.2012 tarih ve 12-62/1610-587 sayılı Kurul kararının gereğini yerine getirmediği iddiası
Karar Tarihi: 16.09.2013

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2012-1-153(1)
Karar Sayısı : 13-53/748-313
Karar Tarihi : 16.09.2013

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN

B. RAPORTÖRLER: Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN, Muhammed Safa UYĞUR

C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Aziziye Turz. Pet. Ür. İnş. Taah. ve Emlak Gıda Tic. San. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Cem ERYILMAZ
Ziyabey Cad. No:16 D:13 Balgat/Ankara

D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Can Aslan Petrolcülük San. A.Ş.
Çakmak Mah. İkbal Cad. Dinç Sok. No:28 Ümraniye/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Can Aslan Petrolcülük San. A.Ş.'nin 06.12.2012 tarih ve 12-
62/1610-587 sayılı Kurul kararının gereğini yerine getirmediği iddiası.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 06.08.2013 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 12.09.2013 tarih ve 2012-1-153(1)/İİ sayılı Rapor görüşülerek karara
bağlanmıştır.

(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Rekabet Kurulunun 06.12.2012 tarih ve 12-
62/1610-587 sayılı kararında, Can Aslan Petrolcülük San. A.Ş. (CAN ASLAN) lehine
tesis edilen 15 yıl süreli intifa hakkı ve bayilik sözleşmesinden oluşan dikey ilişkinin
4054 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren altmış
gün içinde sonlandırılması, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem
başlatılacağının belirtilmesine rağmen, CAN ASLAN’ın gayrimenkul üzerindeki intifa
hakkını terkin etmediği iddia edilerek, anılan firma hakkında cezai işlem yapılması talep
edilmektedir.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; CAN ASLAN’ın Kurulun mezkur kararının
gereğini kendisine verilmiş olan altmış günlük süre içerisinde yerine getirmemesi
nedeniyle adı geçen teşebbüs hakkında soruşturma açılması gerektiği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; başvuruya konu dikey
anlaşmanın sonlandırılmasına imkânı verecek şekilde CAN ASLAN tarafından
hazırlanan vekaletnamenin muhatabına gönderildiğinin anlaşılması nedeniyle, başvuru
kapsamında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir ilave işlem tesisine yer
olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

13-53/748-313
2/2
J. SONUÇ
(6) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy