Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 16-06/120-54
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin lisanssız elektrik üretimi başvurularının değerlendirmesinde ayrımcılık yaparak 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiası
Karar Tarihi: 24.02.2016

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-1-95 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 16-06/120-54
Karar Tarihi : 24.02.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN,
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Mert KARAMUSTAFAOĞLU, Mehmet Selim ÜNAL,
Burak SAĞLAM, Başak TEKÇAM, Hakan EREK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Metropol Şirketler Grubu A.Ş.
Şehit Adem Yavuz Sokak No:9/1 Kızılay/Ankara
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş.
Yeşilyurt Mahallesi Erzincan Karayolu 1. Km Merkez/Sivas
(1) E. DOSYA KONUSU: Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin lisanssız elektrik üretimi
başvurularının değerlendirmesinde ayrımcılık yaparak 4054 sayılı Kanun’un 6.
maddesini ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Metropol Şirketler Grubu A.Ş. (METROPOL) tarafından yapılan
başvuruda özetle;
- METROPOL’ün bünyesindeki şirketler tarafından Çamlıbel elektrik dağıtım
bölgesinde olan trafo merkezleri (TM) için eksiksiz başvuru yapılmasına rağmen
anılan başvuruların, ilgili TM’de yeterli kapasite bulunmaması gerekçesiyle Çamlıbel
Elektrik Dağıtım A.Ş. (ÇEDAŞ) tarafından reddedildiği,
- İlgili TM kapasitelerinin ne zaman ve hangi şirketlere tahsis edildiğinin açıklanmadığı,
- ÇEDAŞ’ın kısıtlı bulunan TM kapasitelerinin tahsisinde taraflı davrandığı,
- ÇEDAŞ’a bekletilen veya reddedilen başvurularla ilgili ulaşılmaya çalışıldığı ama
hiçbir ÇEDAŞ yetkilisinin bu çağrılara yanıt vermediği
ifade edilerek, ÇEDAŞ hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 16.11.2015 tarih ve 5429 sayı ile
giren başvuru üzerine hazırlanan 31.12.2015 tarih ve 2015-1-95/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu’nun görüşülmesi sonucunda, 06.01.2016 tarih ve 16-01/17-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir.
(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 16.02.2016 tarih ve 2015-1-95/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesini ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak
ÇEDAŞ hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikayetin reddedilmesi
gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.



16-06/120-54
2 / 12


I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında İnceleme Yürütülen Teşebbüs: ÇEDAŞ
(6) Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 26.07.2010 tarih ve 2010/57 sayılı kararı uyarınca
18.02.2010 tarihinde gerçekleştirilen özelleştirme ihalesi sonucu Kolin İnşaat Turizm
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınan, mevcut durumda ise, Cengiz Holding A.Ş.
(CENGİZ HOLDİNG), Limak Holding A.Ş. (LİMAK HOLDİNG), Kolin İnşaat Turizm Sanayi
ve Ticaret A.Ş. (KOLİN İNŞAAT) tarafından ortak girişim şirketi olarak kurulan CLK Enerji
Yatırım A.Ş. (CLK ENERJİ) kontrolünde olan ÇEDAŞ, Sivas, Tokat ve Yozgat İllerinde
elektrik dağıtım faaliyetinde bulunmaktadır.
(7) CLK ENERJİ ayrıca, Bursa, Balıkesir, Çanakkale ve Yalova illerinde Uludağ Elektrik
Dağıtım A.Ş.; Antalya, Isparta ve Burdur illerinde Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.; İstanbul
Avrupa Yakası’nda ise Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. aracılığıyla elektrik dağıtımını
gerçekleştirmektedir. 2014 yılında Uludağ dağıtım bölgesinde (…..) GWh; Çamlıbel
dağıtım bölgesinde (…..) GWh; Akdeniz dağıtım bölgesinde (…..) GWh Boğaziçi dağıtım
bölgesinde (…..) GWh; olmak üzere toplam (…..) GWh elektrik dağıtmıştır. CLK ENERJİ
bünyesinde ayrıca, elektriğin toptan satışı pazarında faaliyet göstermek üzere kurulan
CLK Enerji Ortaklığı Toptan Elektrik Satış A.Ş. unvanlı bir şirket mevcuttur.
(8) Bununla birlikte, CLK ENERJİ’nin ortakları elektrik üretimi alanında da faaliyet
göstermektedir. Bu kapsamda CENGİZ HOLDİNG’in (…..) MW, LİMAK HOLDİNG’in
(…..) MW ve KOLİN İNŞAAT’ın ise (…..) MW kurulu güce sahip elektrik üretim santralleri
bulunmaktadır.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu1 ve Elektrik Dağıtım Faaliyeti
(9) 2001 yılında yürürlüğe giren 4628 sayılı Kanun ve onu takiben 2013 yılında yürürlüğe
giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu (6446 sayılı Kanun) uyarınca rekabet
ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve
şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması hedeflenmiştir. Teşebbüsler lisans
almak kaydıyla 6446 sayılı Kanun uyarınca ayrıntılı olarak düzenlenen elektrik piyasası
faaliyetlerini yürütebilmektedirler. Önaraştırma konusu iddialar açısından önem taşıyan
kavramlardan “dağıtım faaliyeti” anılan Kanun’un üçüncü maddesi uyarınca “Elektrik
enerjisinin 36 kV ve altındaki hatlar üzerinden nakli” ve “dağıtım şebekesi” ise yine aynı
maddede “Bir dağıtım şirketinin, lisansında belirlenmiş dağıtım bölgesinde işlettiği elektrik
dağıtım tesisleri ve şebekesi” olarak tanımlanmıştır. Bu anlamda dağıtım şirketleri de
belirlenen bölgelerde tekel olarak elektrik dağıtımı ile iştigal eden teşebbüslerdir.
(10) Dağıtım şirketi, doğal tekel niteliğindeki dağıtım şebekesini elinde bulundurmaktadır ve
bu anlamda önemli bir pazar gücüne sahiptir. Dolayısıyla, düzenlemeler çerçevesinde
dağıtım şirketine bir hukuki ayrıştırma yükümlülüğünün getirildiği anlaşılmaktadır. 6446
sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca piyasa faaliyeti gösteren tüzel kişiler bir dağıtım
şirketine ve dağıtım şirketi de piyasa faaliyeti gösteren tüzel kişilere doğrudan ortak
olamaz, dağıtım faaliyeti dışında bir faaliyetle iştigal edemez. Ayrıca yine aynı madde
uyarınca dağıtım şirketi, dağıtım sistemine bağlı ve/veya bağlanacak olan tüm dağıtım
sistemi kullanıcılarına, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda ayrım gözetmeksizin
hizmet sunmakla yükümlüdür. Dolayısıyla dağıtım şirketinin ayrımcılık yapmamakla
yükümlü kılındığı anlaşılmaktadır.


1 30.3.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete.
16-06/120-54
3 / 12

(11) Önaraştırma konusu iddialar açısından son olarak dikkate alınması gereken hüküm 6446
sayılı Kanun’un “Lisanssız Yürütülebilecek Faaliyetler” üst başlığını taşıyan 14.
maddesinde yer almaktadır. Bu madde kapsamındaki faaliyetler anılan Kanun’da
düzenlenen diğer faaliyetler gibi şirket kurma ve lisans alma yükümlülüğüne tabi olmadan
yürütülebilmektedir. Bu anlamda söz konusu faaliyetler konusunda diğer piyasa
faaliyetlerine göre, göreceli olarak pazara girişi daha kolay kılan bir hukuki çerçeve
çizilmiştir. Söz konusu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kurulu gücü azami
bir megavatlık yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisleri lisanssız faaliyetler
arasında sayılmaktadır. Yine anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca Bakanlar Kurulu,
rekabetin gelişmesi, iletim ve dağıtım sistemlerinin teknik yeterliliği ve arz güvenliğinin
temini ilkeleri çerçevesinde, lisanssız faaliyet yapabilecek yenilenebilir enerji
kaynaklarına dayalı üretim tesislerinin kurulu güç üst sınırını kaynak bazında beş katına
kadar artırmaya yetkilidir. Dolayısıyla halihazırda bir megavat (1MW) olarak belirlenen
lisanssız üretim üst sınırının Bakanlar Kurulu kararıyla artırılması mümkündür.
I.2.2. İlgili Ürün Pazarı
(12) Önaraştırma konusu iddialar ve bu çerçevede incelenen hususlara bakıldığında ele
alınan unsurun dağıtım şirketlerinin bölgelerinde kurulan lisanssız üretim başvurularına
ilişkin uygulamalarının geldiği görülmektedir. Bu çerçevede lisanssız üretim faaliyeti
kapsamında şebekeye bağlantı için bölgede faaliyet gösteren dağıtım şirketine
başvurulmaktadır. Dağıtım şebekesinin durumunu en iyi bilen teşebbüs olarak dağıtım
şirketleri mevzuat hükümleri uyarınca lisanssız üretime ilişkin bağlantı başvurularını
değerlendirmektedirler. Kısıtlı bir kaynak olan hat ve trafo merkezi kapasiteleri üretim
santrallerinin faaliyete geçmesi için en önemli unsurların başında gelmekte ve bu
anlamda bir hat üzerinden trafo merkezine bağlanamayan santrallerin lisanssız üretim
faaliyeti kapsamında ürettikleri fazla enerjiyi satmaları mümkün olmamaktadır. Lisanssız
üretim faaliyeti kapsamında üretilen fazla elektriğin satılabilmesi için mutlaka şebekeye
erişim sağlanması gereklidir. Bu anlamda dağıtım şirketlerince yapılan değerlendirme ve
bunun sonucunda verilecek uygun bağlantı görüşü lisanssız üretim faaliyeti için pazara
girişin ilk şartı olarak ön plana çıkmaktadır.
(13) Dolayısıyla ilgili pazar tanımı açısından bakıldığında, lisanssız elektrik üretim tesislerine
yönelik olarak dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirilmesi beklenen şebeke bağlantısı
hizmeti, dağıtım faaliyetinin bir parçası olarak değerlendirilmelidir. Bu çerçevede daha
önceki pek çok Kurulu kararında dağıtım faaliyetine ilişkin olarak tanımlanan “elektrik
dağıtım hizmetleri pazarı”, mevcut dosya açısından da ilgili ürün pazarı olarak
tanımlanabilecektir. Ayrıca dosya kapsamında, iddia konusu davranışın elektrik üretim
faaliyetini etkilemesi sebebi ile “elektrik üretimi pazarı” da ayrı bir ilgili ürün pazarı olarak
tanımlanabilecektir.
I.2.3. İlgili Coğrafi Pazar
(14) ÇEDAŞ’ın elektrik dağıtım faaliyetini gerçekleştirdiği “Sivas, Tokat ve Yozgat illeri” ilgili
coğrafi pazar olarak belirlenmiştir.







16-06/120-54
4 / 12

I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.3.1. Yapılan Tespitler
I.3.1.1. Yapılan İncelemelerde ve Görüşmelerde Elde Edilen Bilgiler
(15) ÇEDAŞ Genel Müdürlüğü’nde yapılan yerinde incelemede alınan belgelerden, lisanssız
üretim başvurularına yönelik olarak ÇEDAŞ Lisanssız Elektrik Üretim Bağlantı Görüşü
Verme Komisyonu tarafından öncelikle “Ön (Evrak) Değerlendirmesi” yapıldığı, bu
aşamada eksik evrak bulunan başvurulara eksikliklerin tamamlanması amacıyla süre
verildiği ve zamanında tamamlanan başvuruların ön değerlendirmeyi geçtiği
görülmektedir. Sonrasında söz konusu başvuruların “Teknik Değerlendirme”ye alınarak
karara bağlandığı görülmüştür. Teknik değerlendirmelerin ise DigSlient Power Factory
adı verilen program aracılığıyla gerçekleştirilen teknik hesaplamalar doğrultusunda
yapıldığı anlaşılmaktadır.
(16) Bununla birlikte yapılan incelemede, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına (Bakanlık) ve
EPDK’ya dosya konusu iddialara benzer nitelikteki iddiaları içeren şikayetlerin ulaştığı ve
bu kurumların şikayetler kapsamında ÇEDAŞ’tan bilgi istedikleri konularla ilgili olarak
ÇEDAŞ tarafından ayrıntılı bir teknik analiz ile reddedilen lisanssız üretim başvurularına
ilişkin gerekçelerin ortaya konulduğu görülmüştür.
I.3.1.2. ÇEDAŞ Tarafından Gönderilen Bilgi ve Belgeler
(17) ÇEDAŞ’tan gelen cevabi yazıda temel olarak, lisansız üretim başvurularına ilişkin süreç
ile yapılan değerlendirmede dikkate alınan kriterlere ilişkin açıklama yapılmış ve 2014-
2015 yıllarına ait olmak üzere ÇEDAŞ’a yapılan lisanssız üretim başvuruları ile söz
konusu başvuruların durumlarına ilişkin bilgi verilmiştir. Söz konusu süreç içerisinde
ÇEDAŞ tarafından yapılan ön ve teknik değerlendirmelerin Elektrik Piyasasında
Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik (Yönetmelik) ve Lisanssız Elektrik
Üretimine İlişkin Yönetmeliğin Uygulanmasına Dair Tebliği (Tebliğ) çerçevesinde
yapıldığı ve önemli kriterlerin aşağıda sunulan şekilde olduğu ifade edilmiştir:
“1.Ön değerlendirme aşamasında eksik evrak beyanında belirtilen eksiklikleri 10 iş
günü içerisinde tamamlamamasından kaynaklı red.
2.Bağlanabilirlik oranından red.(Yönetmelik gereği Bağlanabilirlik oranı> 70 olmalı)
3.TEİAŞ Genel Müdürlüğünün bildirmiş olduğu Trafo Merkezi kapasitesinden red.
4.Dağıtım hattında oluşan gerilim düşümü-gerilim dalgalanması nedeniyle red.
(gerilim düşümü %7, güç kaybı %5 değerini aşmayacak )
5.Dağıtım hat kapasitesi nedeniyle red.
6.AG başvurular için; Dağıtım transformatörü kapasitesi nedeniyle red.
7.TEİAŞ Genel Müdürlüğünün bildirim yaptığı yan yana kapasitesi nedeniyle red.
8.YEGM teknik değerlendirme sonucuna göre red.
9.Teknik değerlendirme sonucu olumlu görüş verilen başvuru için 30 gün içerisinde
çağrı mektubu talebi yapılmamasından kaynaklı red.
10.Çağrı mektubu verilmiş başvurular için 90 gün içerisinde üretim tesisi ve varsa
irtibat hattı için projesini yetkili Kurum onayına sunmaması nedeni ile red.
11.Çağrı mektubu verilmiş başvurular için 180 gün içerisinde bağlantı anlaşması
imzalanması için başvurulmadığı için red.(Tebliğ 10. Madde gereği)”






16-06/120-54
5 / 12

(18) Bununla birlikte, ÇEDAŞ tarafından yapılan teknik değerlendirmede, DigSlient Power
Factory programında güncel verilerle modellenen tek hat şeması ile kısa devre hesapları,
bağlanabilirlik oranı hesaplaması, gerilim dalgalanması hesaplamasının yapıldığı, gerilim
düşümü ve güç düşümü hesabının Excel programı ile de ayrıca yapıldığı ve bu iki
yöntemle elde edilen değerlerin teknik değerlendirmeye esas kabul edilerek başvuruların
olumlu veya olumsuz olarak sonuçlandırıldığı belirtilmiştir. ÇEDAŞ’ın gönderdiği cevabi
yazıya göre; söz konusu bölgeye 2016 Ocak ayına kadar toplam 845 adet ve toplam 718
MW kurulu gücünde başvuru yapılmış olup; 3,5 MW kurulu güce sahip 7 tesis devreye
alınmış, 142.409 MW kurulu güce sahip 184 adet başvuru olumlu yayınlanmış, 546 adet
başvuru iptal edilmiş, 88 MW Kurulu gücündeki 108 adet başvurunun ise değerlendirmesi
devam etmektedir. Mevcut önaraştırma kapsamında 2014 ve 2015 yıllarına ait güneş
enerjisi santralleri (GES) başvuruları ele alınmış olup, ÇEDAŞ’ın cevabi yazısından
aşağıdaki tablolar elde edilmiştir:
Tablo 1 – 2014 ve 2015 Yıllarına Ait GES Başvuruları
2014 2015
Olumlu Başvurular 49 122
Reddedilen Başvurular 17 428
Iptal - 180 Günde Yükümlülüğünü Yerine Getirmedi 5 -
Iptal - Çağri Mektubunu Teslim Almadı 1 -
Iptal - Başvuru Sahibinin Talebi Ile 1 58
TEIAŞ Görüşü Bekleniyor - 37
Eksik Evrak Bekleniyor - 21
Değerlendirme Aşamasında - 47
TOPLAM BAŞVURU 73 713

2014 ve 2015 yıllarında olumlu bulunan ve reddedilen başvurulara ilişkin aylık bazda
detaylı bilgiye ise aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir:
Tablo 2 – 2014 ve 2015 Yıllarına Ait Aylık Bazda GES Başvuruları
Olumlu Başvurular Reddedilen Başvurular
Oca.14 1 -
Şub.14 2 -
Mar.14 1 -
Nis.14 - 1
May.14 - -
Haz.14 1 2
Tem.14 - 3
Ağu.14 7 4
Eyl.14 1 1
Eki.14 - -
Kas.14 12 1
Ara.14 24 5
Oca.15 13 22
Şub.15 13 36
Mar.15 14 22
Nis.15 45 15
May.15 2 73
Haz.15 3 93
Tem.15 10 56
Ağu.15 6 45
Eyl.15 12 55
Eki.15 1 6
Kas.15 3 5
Ara.15 - -
Toplam 171 445



16-06/120-54
6 / 12

Tablo 3– 2014 ve 2015 Yıllarında Reddedilen GES Başvuruları ve Gerekçeleri

Eksik/
yanlış
evrak
Bağlan.
oranı
Hat
kap.
Hat kap.
TEIAŞ
TM kap.
TEİAŞ
TM kap.
TEIAŞ
yanyana
kap.
Arazi sıfatı
uygun
değil
Hat kap.-
ger. dal. ve
güç kaybı
Oca.14 - - - - - - - -
Şub.14 - - - - - - - -
Mar.14 - - - - - - - -
Nis.14 1 - - - - - - -
May.14 - - - - - - - -
Haz.14 2 - - - - - - -
Tem.14 - 3 - - - - - -
Ağu.14 - - - 4 - - - -
Eyl.14 1 - - - - - - -
Eki.14 - - - - - - - -
Kas.14 - 1 - - - - - -
Ara.14 1 1 - - 2 1 - -
Oca.15 4 5 - 4 9 - -
Şub.15 4 8 - 1 16 7 - -
Mar.15 - 7 - - 15 - -
Nis.15 - 5 - - 9 1 - -
May.15 8 16 25 - 24 - - -
Haz.15 64 10 - - 11 - - 8
Tem.15 16 13 8 - 15 - 4 -
Ağu.15 23 - - - 22 - - -
Eyl.15 39 - - - 12 - - 4
Eki.15 - 2 - - 1 - 3 -
Kas.15 - - - - 3 - - 2
Ara.15 - - - - - - - -
Toplam 163 71 33 9 130 18 7 14

I.3.1.3. TEİAŞ ve EPDK Tarafından Gönderilen Bilgi ve Belgeler
(19) Önaraştırma kapsamında, TEİAŞ tarafından gönderilen cevabi yazıda; TEİAŞ’a gelen
trafo merkezi kapasite artırımı talep yazıları ve TEİAŞ tarafından dağıtım şirketlerine
iletilen kapasite tahsis yazılarının yanı sıra, başvuruların değerlendirilmesinde şeffaflığın
ve eşitliğin sağlanması adına dağıtım altyapı bilgisinin gizlilik ilkesi dikkate alınarak dijital
ortamda “Coğrafi Bilgi Sistemleri” (CBS) yazılımları vasıtasıyla paylaşılabileceği, uygun
görüş verilen proje bilgilerinin de CBS’ye eklenebileceği belirtilmekte ve ayrıca düşen
başvurular yerine yapılacak başvurularda eşitliğin sağlanması bakımından düşen
projelerin kamuoyuna duyurulması ve açılan kapasiteye başvuruların belirli bir süre içinde
alınması gibi öneriler yer almaktadır.
(20) Ayrıca EPDK’dan da lisanssız elektrik üretimine ilişkin yapılan başvuru ve değerlendirme
sürecinin işleyişine, bu sürecin işleyişindeki varsa aksaklıklara/sorunlara ve söz konusu
sorunlara yönelik olarak düşünülen olası çözüm önerilerine, ÇEDAŞ hakkında lisanssız
elektrik üretimine ilişkin olarak EPDK’ya intikal eden şikâyet başvuruları ile anılan
başvurular hakkında EPDK tarafından yapılan incelemelere ilişkin bilgi talebinde
bulunulmuştur. EPDK’nın cevabi yazısında; lisanssız elektrik üretimi mevzuatı
kapsamında EPDK’ya ulaşan başvurulara ilişkin olarak ilgili dağıtım şirketlerinden süreli
bilgi talep edildiği, verilen cevapların değerlendirilerek gerekmesi halinde mevzuat
kapsamında işlem tesis edilmesi maksadıyla EPDK Denetim Dairesi Başkanlığı’na intikal
ettirildiği ifade edilerek, EPDK’ya iletilen başvuruların birer örneğine yer verilmiştir.



16-06/120-54
7 / 12

I.3.2. Değerlendirme
I.3.2.1. Lisanssız Elektrik Üretimi Faaliyeti ve İlgili Mevzuat
(21) Türkiye’de lisanssız elektrik üretimi faaliyeti 6446 sayılı Kanun’un 14. maddesi2
çerçevesinde 2013 yılında EPDK tarafından çıkarılan Yönetmelik ile düzenlenmektedir3.
Bu Yönetmeliğe göre, lisansız üretim faaliyetinin hayata geçirilmesi sonucu; tüketicilerin
elektrik ihtiyaçlarının tüketim noktasına en yakın üretim tesislerinden karşılanması
sağlanarak elektrik şebekesinde meydana gelen kayıp miktarlarının düşürülmesi, arz
güvenliğinin sağlanmasında küçük ölçekli üretim tesislerinin ülke ekonomisine
kazandırılması ve bu tesislerin etkin kullanımının sağlanması, bu yatırımların hayata
geçirilmesi sürecinde lisans alma ile şirket kurma yükümlülüğü gibi birtakım bürokratik
süreçlerin ortadan kaldırılması yoluyla usul ekonomisi ve etkinlik sağlanması
amaçlanmaktadır. Bu kapsamda, Bakanlık tarafından belirlenen verimlilik kıstasını
karşılayan kojenerasyon tesisleri, kurulu gücü 100 kW’a kadar olan mikrokojenerasyon
tesisleri ve kurulu gücü 1MW’a4 kadar olan ve yenilenebilir enerji kaynaklarına5 dayalı
olarak çalışan tesisler, Yönetmeliğin 5. maddesinde lisans alma ve şirket kurma
faaliyetinden muaf olarak kurulabilecek tesisler arasında sayılmaktadır.
(22) Yönetmeliğin 17. maddesinde de belirtildiği üzere lisansız üretim yapan gerçek ve tüzel
kişilerin kendi ihtiyaçlarını karşılamak için üretim yapmaları esastır. Bu tüketimden arta
kalan elektrik üretimi ise, tesisin kurulduğu bölgede faaliyet gösteren görevli tedarik şirketi
aracılığıyla, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı
Kullanımına İlişkin Kanun (YEK) kapsamında kurulan YEK Destekleme Mekanizması
(YEKDEM) çerçevesinde değerlendirilmektedir. YEKDEM, TEİAŞ tarafından işletilen
piyasa temelli bir satın alma mekanizması olup bu mekanizma kapsamında, yenilenebilir
kaynaklarla çalışan santrallerde üretilen elektrik, devlet tarafından satın alınmamakta,
ancak devlet belirli fiyatlar üzerinden sistemin işleyişini garanti altına almaktadır6. Satın
alma garantisi olarak nitelendirilebilecek bu uygulama, YEK gereği 10 yıl devam etmekte
ve yenilenebilir kaynaklara dayalı lisanssız üretim tesisleri, anılan süre boyunca ihtiyaç
fazlası üretimlerini teşvikli fiyattan satabilme olanağına kavuşmaktadır. Bu çerçevede
lisanssız üretim, teşvikli fiyatlar nedeniyle önemli bir ticari potansiyel barındırmaktadır.
(23) Bununla birlikte, bu tür tesislerin kuruldukları bölgedeki elektrik şebekesine
bağlanabilmesi bu bölgelerdeki TM’lere ve hat kapasitelerine bağlıdır7. Bu kapasiteler,
TEİAŞ ya da ilgili dağıtım şirketi tarafından yeni yatırımlarla artırılmadığı sürece sınırlı
sayıda lisanssız üretim tesisi bağlantısına olanak sağlamaktadır.


2 6446 sayılı Kanun’un 14. maddesinde lisanssız yürütülebilecek faaliyetlere ilişkindir.
3 Anılan Yönetmelik kapsamındaki düzenlemelerin açıklanmasına ve teknik hususlara yönelik EPDK
tarafından çıkarılan Tebliğ, 02.10.2013 tarih ve 28783 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmıştır.
4 6446 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 2. bendine göre Bakanlar Kurulu lisanssız faaliyet yapabilecek
yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesislerinin kurulu güç üst sınırını kaynak bazında beş katına
kadar artırmaya yetkilidir.
5 Yönetmelik’te yer alan tanımlar kısmında yenilenebilir enerji kaynakları; hidrolik, rüzgar, güneş, jeotermal,
biyokütle, biyokütleden elde edilen gaz (çöp gazı dahil), dalga, akıntı enerjisi ve gel-git gibi fosil olmayan
enerji kaynakları olarak tanımlanmaktadır.
6 YEK’te yer alan ilgili cetvelde; hidro elektrik tesisi için 7,3; rüzgar santrali için 7,3; jeotermal santrali için
10,5; biyokütleye dayalı üretim santrali (çöp gazı dahil) için 13,3 ve güneş santrali için 13,3 cent/kwh alım
fiyatı belirlenmiştir. Üretim tesisinde yerli ekipman kullanılması durumunda bu fiyatlar artmaktadır ve 20
cent/kwh’a varabilmektedir. Bu fiyatlar dikkate alındığında, biyokütleye dayalı üretim tesisleri ile güneş
santralleri en çok teşvike sahip santral tipleri olarak karşımıza çıkmaktadır.
7 Rüzgar ve güneşin süreklilik arz etmeyen kaynaklar olması nedeniyle bu kaynaklara dayalı santrallerin
fazlalaşması sistemin yönetilebilirliğini zorlaştırabilmektedir. Bu sebeple, bu tip kaynaklara dayalı olan
santrallere ayrılan hat ve TM kapasiteleri sınırlandırılmaktadır.
16-06/120-54
8 / 12

(24) Yönetmeliğin 7. maddesi gereği; lisanssız olarak üretim yapmak isteyen gerçek veya
tüzel kişilerin, bağlantı ve sistem kullanım hakkı elde etmek amacıyla, kuracakları
santralin kaynak türüne göre “İlgili Şebeke İşletmecisi”ne8 (ilgili dağıtım şirketi) ya da “İl
Özel İdaresi”ne başvurmaları gerekmektedir. Anılan yönetmelik maddesinde, hidrolik
kaynağa dayalı olmayan üretim tesisleri için (rüzgar, güneş vs.), başvuruların doğrudan
ilgili şebeke işletmecisine, hidrolik kaynağa dayalı lisanssız üretimlerle ilgili olarak ise il
özel idarelerine başvurulması öngörülmektedir. İl özel idareleri kendilerine yapılan
başvuruları, öncelikle su kaynakları bakımından değerlendirilmek üzere Devlet Su İşlerine
(DSİ), DSİ’nin olumlu görüşü halinde bağlantı ve sistem kullanımı açısından yine ilgili
şebeke işletmecisine yönlendirmektedir. Yapılacak başvurularda, anılan maddenin 1.
bendinde sayılan, üretim tesisinin kurulacağı yere ait tapu kaydı veya kullanım hakkını
gösterir belge, marjinal tarım yazısı (tarım arazisi olup olmadığına dair belge), kurulacak
tesisin özelliklerini gösterir tek hat şeması, başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekont, vb.
birtakım belgelerin şebeke işletmecisine sunulması zorunludur ve başvuruların evrak
bakımından değerlendirilmesi değerlendirme sürecinin ilk aşamasını oluşturmaktadır.
(25) Yapılan başvuruların değerlendirilme sürecini düzenleyen Yönetmeliğin 8. maddesinde
ise, ilgili şebeke işletmecisinin kendisine her takvim ayı ulaşan lisanssız üretime ilişkin
başvuruları, takip eden ayın ilk yirmi günü içinde toplu olarak değerlendireceği ve
sonuçlandıracağı belirtilmektedir9. Anılan maddeye göre eksik veya yanlış evrak
verenlerin başvuruları dikkate alınmamakta, eksikliklerin tamamlanması için başvuru
sahibine on günlük süre verilmekte ve bu başvurular, eksikliklerin tamamlandığı tarih
itibarıyla yapılmış başvurularla birlikte değerlendirilmektedir. Bazı durumlarda ise
TEİAŞ’a görüş sorulması gerekmekte10 ve başvuru, dönem bakımından TEİAŞ
görüşünün tebliğ tarihi esas alınarak değerlendirilmektedir. Belge bazında yapılan
değerlendirmenin akabinde ise belgeleri maddi ve hukuki açıdan tam olan başvurular
bakımından bu sefer şebekeye bağlantısı yapılacak üretim tesisine ilişkin teknik
değerlendirmeye geçilmektedir. Bu bağlamda kurulması planlanan tesisin bağlanabilirlik
oranı, bölgedeki trafo kapasitesi11, bölgedeki hat kapasitesi gibi birtakım teknik detaylar
üzerinde durulmaktadır. Belgeleri tam olan ve teknik değerlendirmeyi geçen başvurular
bakımından ise mevcut kapasitenin tahsisi aşamasına geçilmektedir. Kapasitenin tahsisi
sırasında, söz konusu maddenin 4. bendinde de belirtildiği üzere, başvuruya konu üretim
tesisinin yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı olması, başvuru sahibinin son bir yıl
içindeki tüketim miktarının diğer başvurulardan yüksek olması, başvuruya konu üretim
tesisinin tüketim tesisi ile aynı yerde olması, başvuru sahibinin önceden olumlu bağlantı

8 Yönetmeliğin “Tanımlar” bölümünde ilgili şebeke işletmecisi kavramının ilgilisine göre TEİAŞ’ı, dağıtım
şirketini veya Organize Sanayi Bölgesi (OSB) dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiyi ifade ettiği belirtilmektedir.
İşbu bölümde/raporda ise, raporun konusunu dağıtım şirketinin uygulamalarına ilişkin iddiaların
değerlendirilmesi oluşturduğundan, ilgili şebeke işletmecisi kavramı dağıtım şirketini ifade etmek üzere
kullanılmış ve mevzuatın ilgili bölümleri bu şekilde özetlenmiştir.
9 Tebliğe göre şebeke işletmecisi başvuruları en az üç üyeden oluşan bir komisyon ile değerlendirmekte ve
komisyon oy çokluğu ile karar almaktadır.
10 Yönetmeliğin “Bağlantı Esasları” başlıklı 6. maddesinde bir trafo merkezine yönlendirilen toplam kurulu
gücün 2 MW’ın üzerinde olması halinde ilgili dağıtım şirketinin TEİAŞ’a kaynak bazında ayrı ayrı bağlantı
kapasite bildiriminde bulunacağı ve TEİAŞ’ın görüşünün alınacağı, bağlantı görüşlerinin
sonuçlandırılmasında dağıtım şirketinin TEİAŞ’ın bildireceği bağlanabilir kapasiteyi esas alacağı, TEİAŞ’ın
talepleri kendisine geliş tarihinden itibaren bir ay içinde sonuçlandıracağı belirtilmektedir. Tebliğde de bir
irtibat merkezine (trafo) yönelik rüzgar ve/veya güneş enerjisine dayalı başvurular için TEİAŞ görüşünün
sorulması halinde, aynı irtibat merkezi için yapılmış ve yapılacak rüzgar ve/veya güneş başvurularına ilişkin
teknik değerlendirmenin görüş dağıtım şirketine ulaşana kadar durdurulacağı ifade edilmektedir.
11 Yönetmeliğin “Diğer hükümler” başlıklı 31. maddesinin 5. bendinde dağıtım şirketlerinin ilgili dağıtım
bölgesinde bu Yönetmelik çerçevesinde trafo merkezi bazında dağıtım sistemine bağlanabilecek üretim
tesisi kapasitelerini içinde bulunulan yıl için, Ocak, Nisan, Temmuz ve Eylül aylarının ilk haftası içerisinde
kendi internet sayfalarında yayımlamakla yükümlü olduğu belirtilmektedir. Trafo merkezi bazında lisanssız
elektrik üretim kapasiteleri ayrıca TEİAŞ’ın internet sitesi aracılığıyla da yayımlanmaktadır.
16-06/120-54
9 / 12

görüşü verilmiş bir başvurusunun olmaması, vb. gibi birtakım kriterler esas alınmaktadır.
Anılan bentte sayılan tüm kriterlerin başvurular açısından eşit olması durumunda ise
başvuru tarihi esas alınmaktadır.
(26) Anılan hükümde ayrıca ilgili şebeke işletmecisinin, başvurulara ilişkin gerekçeli
değerlendirmesini ve bağlantı noktası uygun bulunmayan başvurular için varsa alternatif
bağlantı önerisini kendi internet sayfasında bir ay süreyle ilan edeceği düzenlenmektedir.
Yönetmeliğin 9. maddesine göre, bağlantı başvurusu uygun bulunan veya ilgili şebeke
işletmecisi tarafından teklif edilen alternatif bağlantı noktası önerisini kabul eden başvuru
sahiplerine şebeke işletmecisi tarafından “Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu”
gönderilmektedir. Kendisine çağrı mektubu gönderilen gerçek veya tüzel kişilerin
lisanssız elektrik üretim projelerini hayata geçirmek için çağrı mektubunun tebliğ
tarihinden itibaren yüz seksen gün süreleri bulunmaktadır. Başvuru sahipleri, söz konusu
sürenin ilk doksan günü içerisinde üretim tesisi ve varsa irtibat hattı projesini Bakanlık
veya Bakanlığın yetki verdiği kurum (Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (TEDAŞ) Genel
Müdürlüğü) ve/veya tüzel kişilerin onayına sunmalıdır; bu süre içinde proje onayı için
başvuruda bulunmayanların bağlantı başvuruları geçersiz sayılarak sunmuş oldukları
belgeler kendilerine iade edilmektedir. Bu durumda anılan trafoda çağrı mektubu alan
fakat projeye başlamayan başvuru sahibinin kurulu gücü kadar kapasite boşa
çıkmaktadır12. Diğer yandan, üretim tesisinin inşaatına başlanabilmesi için ilgili teknik
mevzuat çerçevesinde alınması gereken proje onayı ve rüzgar enerjisine dayalı
başvurular açısından “teknik etkileşim izninin” ilgili şebeke işletmecisine süresi içerisinde
ve eksiksiz olarak sunulması halinde ise, şebeke işletmecisi otuz gün içerisinde ilgilisiyle
bağlantı anlaşması imzalamakla yükümlüdür.
(27) Yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili dağıtım şirketleri, lisanssız üretim başvuruları
için tek yetkili mercii olarak tanımlanmaktadır. Bu tesislerin sisteme bağlantısının
yapılması ve sistem kullanımlarının sağlanması da, doğal tekel olan bu şirketlerin
uhdesinde olup bu durum anılan Yönetmelikte de ifade edilmiştir.
(28) Yönetmelikte dağıtım şirketlerinin görev ve yükümlülükleri ve ayrıca Yönetmeliğin
“Yasaklar ve Yaptırımlar” başlıklı 28. maddesinde ilgili şebeke işletmecileri ve görevli
tedarik şirketlerinin bu Yönetmelik kapsamında faaliyette bulunan gerçek ve tüzel kişiler
arasında ayrım yapmayacağı belirtilmekle beraber, belirtilen süreci takip etmeyen
ve/veya aksatan ya da ayrımcılık yapan dağıtım şirketlerine yönelik olarak herhangi bir
özel yaptırım öngörülmemiştir. Bu bağlamda bu husus açısından 6446 sayılı Kanun’un
“Denetim13” başlıklı 15. ve “Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasında usul14” başlıklı
16. maddelerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Anılan hükümlere göre dağıtım
şirketlerinin denetimi konusunda ilk yetkili mercii Bakanlık olup, yaptırımlar ise EPDK
tarafından uygulanmaktadır.



12 Aynı durum şebekeye bağlanacak üretim tesislerinin Yönetmeliğin 24. maddesi uyarınca belirtilen
sürelerde (kaynağa ve gerilim seviyesine göre bir, iki ya da üç yıl) işletmeye alınmaması halinde de ortaya
çıkmaktadır.
13 6446 sayılı Kanun’un “Denetim” başlıklı 15. maddesinde, elektrik dağıtım şirketlerin denetiminin Bakanlık
tarafından yapılacağı, Bakanlığın elektrik dağıtım şirketlerinin denetimini, bu konuda ihtisas sahibi olan kamu
kurum ve kuruluşlarıyla birlikte yapabileceği veya bu kuruluşlara yetki devretmek suretiyle yaptırabileceği,
Bakanlık tarafından düzenlenen veya karara bağlanan denetim raporlarının EPDK’ya bildirileceği ve denetim
raporu sonucuna göre gerekli yaptırım ve işlemlerin EPDK tarafından karara bağlanacağı belirtilmektedir.
14 6446 sayılı Kanun’un “Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasında usul” başlıklı 16. maddesinin 3.
bendinde bir dağıtım bölgesinde lisansı kapsamında faaliyet gösteren dağıtım şirketinin mevzuat ihlallerine
yönelik uygulanacak yaptırımlar özetlenmiştir.
16-06/120-54
10 / 12

I.3.2.2. 4054 sayılı Kanun Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(29) 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde hâkim durum tanımlanmıştır. Kanun’un 6.
maddesinde ise bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde
bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile
yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanmasının hukuka aykırı ve
yasak olduğu düzenlenmiştir.
(30) Bu çerçevede, yukarıda yer verilen ÇEDAŞ’a yönelik başvuru konusu iddialar 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilecektir. Bu doğrultuda, ÇEDAŞ’ın
“ayrımcı nitelikteki eylemlerine ilişkin iddialar” kapsamında yapılan tespit ve
değerlendirmelere geçmeden önce ÇEDAŞ’ın ilgili pazardaki hâkim durumda olup
olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
I.3.2.2.1. Hâkim Durum Tespiti
(31) Türkiye’de elektrik dağıtım alanında faaliyet gösteren şirketlerin özelleştirilmeleri
tamamlanmış ve özel sektöre devri gerçekleşen dağıtım şirketlerine ayrıştırma
yükümlüğü getirilerek elektriğin perakende satışı alanında faaliyet göstermek üzere her
bölgede görevli tedarik şirketleri kurulmuştur. Bölgesel dağıtım şirketleri, elektrik
enerjisinin yerel düzeyde fiziksel olarak taşınmasını ve bununla ilgili tüm saha
operasyonlarına yönelik faaliyetleri “doğal tekel” olarak gerçekleştirmektedir. Dağıtım
şirketleri sahip oldukları “doğal tekel” nitelikleri nedeniyle yerel seviyede her bir dağıtım
bölgesinde hâkim durumda bulunmaktadır.
(32) Başvuruya konu olan ÇEDAŞ; yukarıda tanımlanan ilgili coğrafi pazarda, elektrik dağıtım
hizmetleri pazarı bakımından hâkim durumdadır. Bunun yanı sıra ÇEDAŞ, faaliyet
gösterdiği bölgede, lisanssız üretim başvurularını alan, değerlendiren ve sürecin sonunda
lisanssız üretim tesislerinin fiziksel şebeke bağlantısını sağlayan tek yetkili mercidir.
(33) Dolayısıyla, ÇEDAŞ’ın lisanssız elektrik üretimi başvurularının değerlendirmesinde, kısıtlı
bulunan TM kapasitelerinin tahsisinde taraflı davrandığı yönündeki iddianın 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve bu davranışın bir kötüye kullanma
hali olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
I.3.2.2.2. ÇEDAŞ’ın 4054 sayılı Kanun’un 6. Maddesini İhlal Edip Etmediğine Dair
İnceleme, Tespit ve Değerlendirmeler
(34) Bu noktada öncelikle belirtmek gerekir ki, ÇEDAŞ’ta yapılan yerinde incelemede, dosya
konusu ayrımcılık iddialarını destekler nitelikte herhangi bir bilgi veya belgeye
ulaşılamamıştır. Bununla birlikte, ÇEDAŞ’a 2014 ve 2015 yıllarında yapılan lisanssız
üretim -GES özelinde- başvuruları ile bunlara yönelik yapılan değerlendirmeler
incelendiğinde ise ÇEDAŞ Değerlendirme Komisyonu tarafından gerçekleştirilen
incelemelerin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yerine getirildiği kanaati oluşmuştur.







16-06/120-54
11 / 12

(35) Tablo 2 ve Tablo 3’ten görüldüğü üzere; 2014 ve 2015 yıllarında ÇEDAŞ’a yapılan toplam
786 adet GES başvurusu içerisinde 171 adedi olumlu bulunmuş ve 445’i reddedilmiştir.
Reddedilen başvurulara bakıldığında ise;
 163’ünün eksik/yanlış evrak,
 71’inin bağlanabilirlik oranı,
 33’ünün hat kapasitesi,
 9’unun hat kapasitesi ve TEİAŞ trafo merkezi kapasitesi,
 130’nun TEİAŞ trafo merkezi kapasitesi,
 18’inin TEİAŞ yanyana kapasitesi,
 7’sinin santralin bulunduğu arazi sıfatının uygun olmaması,
 14’ünün dağıtım hattında oluşan gerilim düşümü-gerilim dalgalanması
şeklindeki teknik gerekçelerle reddedildiği görülmektedir.
(36) İnceleme konusu iddialar açısından ele alınması gereken hususların başında, lisanssız
üretim tesislerine ilişkin başvuruların reddedilmesinin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında hâkim durumun kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilip
değerlendirilemeyeceği gelmektedir. Bu çerçevede doğal tekel niteliği taşıyan dağıtım
şebekesini elinde bulunduran dağıtım şirketlerinin GES başvurularını değerlendirirken
ayrımcılık yapıp yapmadığı incelenmelidir. Dağıtım şirketlerinin GES başvurularının
şebekeye bağlanmaları yönündeki taleplerini objektif haklı gerekçelere bağlı olarak
reddetmeleri halinde hâkim durumun kötüye kullanılmasından bahsedilemeyecektir.
Ancak ÇEDAŞ’ın kendisi ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer alan teşebbüslere/
kişilere şebeke kapasitesini tahsis ederken, diğer başvuruları teknik olmayan bir gerekçe
ile reddetmesi halinde ise hâkim durumun kötüye kullanılması kapsamında ayrımcılık
yapmış olabileceği şüphesi doğacaktır.
(37) Dağıtım şirketleri, GES başvuruları çerçevesinde bağlantı talep edilen şebekenin
işletilmesinden sorumlu teşebbüslerdir. Bu anlamda lisanssız üretime ilişkin mevzuat
uyarınca şebekenin durumunu en iyi bilen teşebbüsler olarak bağlantı taleplerinin
değerlendirilmesi hususu dağıtım şirketlerine bırakılmıştır. Tablo 3’ten de görülebileceği
üzere ÇEDAŞ’a yapılan başvuruların bir kısmı teknik gerekçelerle reddedilmiştir.
ÇEDAŞ’ın teknik nedenlerle söz konusu GES başvurularını reddetmesinin 4054 sayılı
Kanun anlamında objektif haklı gerekçe teşkil edebileceği değerlendirilmektedir. Ek
olarak, her bir trafo merkezi özelinde yapılan inceleme kapsamında, reddedilen
başvurular sonrasında mevcut teknik koşulların değişmediği durumda ileri tarihli başka
bir başvurunun da olumlu yayımlanmadığı görülmektedir. Bu hususlar doğrultusunda,
ÇEDAŞ’ın TM kapasitelerinin tahsisinde ayrımcılık yaptığı iddiasının temelsiz kaldığı
kanaati oluşmuştur. Öte yandan, EPDK ya da Bakanlık nezdinde yapılan ve başvuru
konusu iddialara benzer nitelikteki şikâyetlere yönelik ilgili kurumlarla gerçekleştirilen
yazışmalardan, reddedilen lisanssız üretim başvurularına ilişkin değerlendirmelerin
ÇEDAŞ tarafından ayrıntılı bir teknik analiz sonucu yapıldığı anlaşılmaktadır.

(38) Ayrıca 2014 ve 2015 yıllarında ÇEDAŞ’a yapılan GES başvurularının sahiplerine ilişkin
bilgiler de incelenmiş, bu kapsamda olumlu olarak yayınlanan başvuruların belirli bir şirket
veya şahıs odağında toplandığı ve ÇEDAŞ’ın kısıtlı bulunan TM kapasiteleri tahsisinde
taraflı davrandığı yönündeki iddiayı destekler nitelikte herhangi bir bulguya
rastlanılmamıştır.
(39) Sonuç olarak, dosya konusu iddia kapsamında yapılan incelemeler ve analizlerde,
ÇEDAŞ’ın ayrımcı davranışlarda bulunarak 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal
ettiğine yönelik herhangi bir belge, bilgi ya da bulgu saptanmadığından, 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi anlamında bir ihlalin söz konusu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
16-06/120-54
12 / 12

J. SONUÇ
(40) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy