(6458 S. K. m. 19, 31, 32, 33, 54) (2577 S. K. m. 2, 45, 46)

İSTEMİN ÖZETİ: Davayı reddeden Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 22.03.2021 gün ve E:2020/1663, K:2021/456 sayılı kararının, davacı tarafından, istinaf yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DAVA SÜRECİ:

Davanın Konusu: Gürcistan vatandaşı olup, 17/08/2007 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenmesi üzerine 20/08/2007 - 08/06/2017 tarihleri arasında aile ikamet izni, eşinden boşanma davacı açması üzerine 03/05/2017 - 22/04/2020 tarihlerinde yaklaşık 3 yıl boyunca turizm amaçlı kısa dönem ikamet izni ile Türkiye'de bulanan davacının, aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçiş başvurusunun reddine ilişkin Çanakkale Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 02/07/2020 tarih ve 55329.101.14.7 sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İstinaf Edilen Kararın Gerekçe Özeti: Mahkemece "...Mevzuat hükümleri uyarınca ikamet iznini uzatmak isteyen kişilerin bu taleplerine ilişkin başvurularını ikamet izni süresinin dolmasına altmış gün kalmasından itibaren ve her koşulda ikamet izni süresi dolmadan önce yapmaları gerektiği ... son ikamet izin süresi 22/04/2020 tarihinde dolan davacının, ikamet izin süresi dolduktan sonra 27/04/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı tarafça dava dilekçesinde 2018 yılından beri boşanma davası olduğundan aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçiş talebinin idarece 2 yıldır kabul edildiği iddia edilmiş ise de, yukarıda aktarıldığı üzere davacının boşanma davası akabinde aldığı ikamet izinlerinin aile ikamet izninden kısa döneme geçiş değil, turizm amaçlı olduğu görüldüğünden davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından özetle, [T.C. İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 08.09.2020 tarihinde yayınlanan 59277437-000-E-33144 sayılı Genelge ile “turizm amaçlı ikamet izni kısıtlaması” uygulamasının ikinci bir talimata kadar askıya alındığı, idarenin işleminde açıkça ret sebebinin hangi yasa ve yönetmelik gereğince alındığı belirtilmesi gerekirken “diğer nedenler” diye soyut bir kavram gösterilmesi ise usulen işlemin yanlış olduğunun göstergesi olduğu, yasa veya yönetmelikte “diğer nedenler” diye bir bend bulunmadığı, 10.05.2019 tarihli saat 14:00 randevu formunda aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçenler işaretlemiş olsa da memurun ilgili kısmı çizdiği, kendisi düzeltme yapıp turizm amaçlı kalacaklar olarak zorla değiştirdiği, davalı idarenin sistemi çökmüş olduğundan ilgili sürede başvuru yapılamamış, ekranlar açıldığında ise memurun evrakları sisteme alındığı, zaten süresinde olmayan başvuruların hiçbir şekilde memur tarafından sisteme alınmadığı, 6458 sayılı Kanun 54.maddesinin (g) bendinde son ikamet izninin bitiş tarihinden itibaren 10 günlük fazladan başvuru süresi tanındığı, 27.04.2020 tarihinde yapılan başvuru zaten süresinde olduğu] öne sürülerek mahkeme kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptal edilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından özetle, [Davacının, başvurusunda hem süre şartına uymayarak ikamet izni bittikten birkaç gün sonra ikamet izni talebinde bulunduğu, hem de son aldığı ikamet izni türü aile ikamet izni olmamasına (son aldığı ikamet izni kısa dönem ikamet izni olmasına rağmen) rağmen "aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçenler" kapsamında ikamet izni talep ettiği, davacı tarafın bu husustaki İdaremiz sisteminin çöktüğü, ekranlar açıldığında memur tarafından evrakların sisteme alındığı iddiaları gerçeği yansıtmadığı, Genel Müdürlüğümüzden alınan 09.10.2019 tarihli ve 62762 sayılı yazıya (Göç İdaresi Genel Müdürlüğü 2019/1 sayılı Genelge) göre, 01.01.2020 tarihinden sonra tek seferde veya toplamda en fazla 1 yıl süreli turizm amaçlı kısa dönem ikamet izni verilmesi ve en son alınan kısa dönem ikamet izninin bitim tarihinden itibaren 1 yıllık süre dolmadan turizm amaçlı kısa dönem ikamet izni taleplerinin uygun görülmeyeceğinin bildirildiği, davacının son aldığı turizm amaçlı kısa dönem ikamet izninin bitim tarihi 22.04.2020 olup söz konusu Genelge uyarınca 1 yıllık süre dolmadan yeniden kısa dönem ikamet izni talebinde bulunduğundan ve davacı kısa dönem ikamet izni talebini 6458 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin "Kısa dönem ikamet izni" başlıklı 28. maddesinin ilk 9 bendindeki gerekçelerden birine dayandırmadığından 10 numaralı bendi uyarınca turizm amaçlı kabul edilen kısa dönem ikamet izni başvurusunun dava konusu işlemle reddedildiği] belirtilerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) YASAL DAYANAK:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "istinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." 6.fıkrasında ise, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükümleri yer almaktadır.

II) İSTİNAF DEĞERLENDİRMESİ:

Bursa Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Aşağıda gösterilen gerekçeyle hukuka uygun bulunmayan istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesi karar