T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/567 Esas
KARAR NO: 2023/216
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16287-82776-44709] UETS
DAVALI : ... - TCN ... ...
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ: 12/05/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 12/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Banka ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğu, Müvekkili Bankanın alacağının ödenmemesi / sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçluya karşı Beşiktaş 3.Noterliği’nin 11/01/2022 tarih 00569 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş olduğunu, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünden Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğunu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itiraz etmiş olduğunu, davaya konu sözleşmelerin faize ilişkin maddeleri ve müvekkili bankanın Merkez Bankası’na gönderdiği faiz bildirim yazısı gereği takibe konu risklerden kaynaklanan ilgili borç tutarlarına sözleşme kapsamında anapara tutarının bir kısmı olan 20100673358 no.lu tarım kredi tutarı olan 99.650-TL'ye , 21090711670 nolu muhtelif hesap tutarı olan 875,33 TL’ye , 21100525551 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 741,93 TL’ye , 21100525560 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 249,13 TL'ye , 21100525570 no.lu muhtelif alacak toplam tutarı olan 12,46 TL'ye , 21100525579 no.lu muhtelif alacak tutarı olan 49,83 TL'ye işleyecek yıllık %50,00 temerrüt faizi, gecikme faizi uygulanmasının hukuka aykırı bir yanı bulunmamakta olduğunu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/743 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir bankacı bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 23.01.2023
tarihli raporunda özetle: bilirkişi hesa