T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/557 Esas - 2023/352
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/557 Esas
KARAR NO: 2023/352
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2022
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ..., 16 AJK ... plakalı Dacia Logan MCV model hususi otomobili ile 06/02/2022 tarihinde, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Mutlular Mahallesi, Mehmet Akif Çevre Yolu'nda en sağ şeritte seyir halindeyken; en sol şeritteki 16 T ... plakalı ticari (taksi) araç sağa dönüş yasağı olan dört yollu şeritten en sağ şeride doğru dönüş yaparak öncelikle yan şeritte bulunan 16 RS ... plakalı araca çarpmış olduğunu, 16 RS ... plakalı araç sürücüsünün de kazanın etkisi ile en sağ şeride yan dönmüş vaziyette kayması / ilerlemesi sonucunda davacının maliki bulunduğu 16 AJK ... plakalı araca çarpmış olduğunu, davacı ... ile diğer araç sürücüleri aralarında iki nüsha olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlemiş olduğunu, ancak anılan tespit tutanağında çarpışma yerinin ve anının taslağı kaza anında iki tutanağa iki farklı şekilde çizilmiş olduğunu, kazanın ardından, taraflarca tutulan tutanaktaki çizim kaza anına dair yanlış kanı oluşturduğu için Karayolları Trafik Kanunun 56/1-c maddesi ihlal edilmiş gibi davacı müvekkile kusur izafe edilmiş olduğunu, ancak, davacı 16 AJK ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakla birlikte 16 T ... plakalı araç sürücüsü tam ve ağır kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen maddi hasar ile araç kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, bu sebeple mezkur kaza sonucu kusur oranlarının tespiti ile 16 AJK ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve işgücü/kazanç kaybı bedelinin belirlenebilmesi için Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24D. İş Sayılı delil tespiti davası ikame edilmiş olduğunu, 20.040,00-TL hasar bedeli, 1.852,00-TL değer kaybı bedeli ve 1.400,00-TL işgücü/ikame araç bedeli olarak maddi zarar belirlenmiş ve 2.070,80-TL tespit/yargılama gideri yapılmış olduğunu, trafik sigortası teminatları dahilinde müvekkile ait araçta meydana gelen maddi zarar ve yargılama giderinin tazmini amacıyla 16 T ... plakalı aracı sigorta eden ... Sigorta A.Ş.'ne ve 16 RS ... plakalı aracı sigorta eden AK Sigorta A.Ş'ne başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketlerince bu güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00-TL Değer Kaybı ve 2.036,30- TL Tespit / Yargılama Gideri (1.294,40 -TL delil / gider avansı ile 741,90-TL harçlar) olmak üzere toplam 2.236,30-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketlerinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekilinin 31.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, gerek karayolları trafik kanunu ve gerekse Poliçe genel şartları uyarınca sigorta şirketinin meydana gelen kazadan sorumlu tutulabilmesinin ön şartı kazanın oluşumunda sigortalısının kusurlu olması olduğunu, Sigorta şirketi ancak sigortalısının kusurlu olduğu durumlarda ve kusur nispetiyle sorumlu olarak ve azami olarak poliçe limitini aşmamak kaydıyla sorumlu olacağını, kaza tutanakları kesin delil niteliğinde olmadığını, davacı tarafca talep edilen hasar tazminat tutarı da fahiş olup davacının ayrıca uğradığı zararı da kanıtlaması gerekmekte olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulması icap ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, haksız ve mesnetsiz açılmış iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı Aksigorta A.Ş. vekilinin 21.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş olduğunu, ancak davanın yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğunu, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep etmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan 16 RS ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00TL olduğunu, araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluğumuzda aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmamış olduğunu, zamanaşımına uğramış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Davalı Ak sigorta şirketi ne, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememiz dosyasının yargılanması sırasında keşif/bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir, uzman trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinin refakatinde mahallinde keşif/bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir.
Uzman trafik bilirkişinin ve makine mühendisi bilirkişisinin 25/01/2023 tarihli raporu özetle: 16 T ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Ömer DUDAK'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/b, c) ve (47/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-b, c), (95/c) ve (157/a-7) maddeleri ile, aynı kanunun “ Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz Etme " maddesini ihlal ettiğinden dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 RS ... plakala sayılı otomobil sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden olmadığına, 16 AKI ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden olmadığına, dava konusu 16 AJK ... plaka numaralı aracın kaza tarihi 06.02.2022' deki değer kaybı ortalamasının 8.333,33 TL olduğu, dava konusu 16 AJK ... plaka numaralı aracın hasar nedeniyle kullanılmamasından oluşan mahrumiyet bedel tutarının (7x250) 1750 TL olduğuna mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;06/02/2022 tarihinde davacının maliki olduğu 16 AJK ... plakalı aracın, 16 T ... plakalı aracın, 16 RS ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazasına dayalı olarak davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı bedelinin, hasar bedelinin (değişik iş delil tespit dosya giderlerinin) kazaya karışan araçların sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş,trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/01/2023 tarihli raporda özetle; 16 T ... plaka sayılı araç sürücüsü Ömer Dudak'ın %100 oranında kusurlu olduğu, 16 RS ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, 16 AKI ... Plaka Sayılı araç sürücüsü davacı ...'nın kusursuz olduğu,dava konusu 16 AJK ... plaka numaralı aracın değer kaybının 8.333,33 TL olduğu,dava konusu 16 AJK ... plaka numaralı aracın hasar nedeniyle kullanılmamasından oluşan mahrumiyet bedel tutarının 1.750,00 TL,araç hasar bedelinin 20.040,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 06/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalı Ak Sigorta şirketinin sigortalısı 16 RS ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, davalı ... Sigorta şirketinin sigortalısı 16 T ... plaka sayılı araç sürücüsü Ömer Dudak'ın %100 oranında kusurlu olduğu göz önünde bulundurularak(her ne kadar bilirkişiler tarafından araç mahrumiyet bedeli de tanzim edilmişse de davacı tarafın taleplerinin araç değer kaybı ve hasar bedeli maddi tazminat talebi olduğu ve davacı tarafça işbu talepler yönünden davaya ıslah ettikleri göz önünde bulundurularak ) davanın davalı Ak Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davanın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden kabulüne, buna göre 20.040,00 TL hasar bedeli ve 8.333,33 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 28.373,33‬ TL nin davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 20/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın davalı Ak Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,
2-Davanın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜNE, buna göre 20.040,00 TL hasar bedeli ve 8.333,33 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 28.373,33‬ TL nin davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 20/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.938,18 TL karar ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın ve 481,14 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.376,34 TL harcın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.901,65 TL yargılama gideri, değişik iş delil tespiti yargılama gideri 2.036,30 TL , 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 571,90 TL keşif harcı, 481,14 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.152,39 TL nin davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı Ak Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2023

Katip 288000
¸E-imzalıdır.


Hakim 194065
¸E-imzalıdır.



Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 288000
¸E-imzalıdır.



Full & Egal Universal Law Academy