T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/437 Esas
KARAR NO: 2023/310
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, uzun bir zamandır ticaretleri devam etmekte olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili ile davalı şirket "kalıp" yapımı konusunda anlaşmaya varmış olduklarını, ancak müvekkili tarafından taraflarca mutabık kalınan bedel davalı tarafa ödenmiş olmasına rağmen davalı yan müvekkili tarafından sipariş edilen kalıpları müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, bir süre sonra durumun aleyhlerine olmasının önüne geçebilmek adına geriye dönük olarak 27.12.2017 tarihli Seri A, 112705 seri numaralı bir fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderilmiş olduğunu, ancak müvekkili tarafından söz konusu fatura kabul edilmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Numaralı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olduğundan işbu itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 10/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, müvekkili davalı ile ticari münasebetleri olduğunu belirtmekte olduğunu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı ile davalı müvekkili arasında bir anlaşmanın olduğu davacı tarafından iddia edilmiş olduğunu, buna anlaşmaya binaen fatura içeriğinde yer alan ürünler davacıya teslim edilmiş olduğunu, buna istinaden de davacı tarafa fatura tanzim edilmiş olduğunu, ancak davacı taraf belirttiği üzere 27.12.2017 tarihli faturaya karşı 03.01.2018 tarihinde itiraz etmiş olduğunu ve faturayı iade ettiğini bildirmiş olduğunu, buna istinaden ise müvekkilice cevap verilmiş ve faturanın iadesini kabul etmemiş olduğunu, öyle ki davacının faturayı iade ederken kendisine karşı malın teslim olmadığı gibi bir husus açıkça belirtilmemiş ve sanki hiç anlaşma yokmuş gibi itiraz edilmiş olduğunu, ancak aksine dava dilekçesinde taraflar arası ticaretin varlığı kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin fatura içeriğinde yer alan ürünleri davacı tarafa teslim etmiş olduğunu, buna istinaden davacı tarafın malları teslim aldığına dair video görüntülerinin olduğunu, davacı taraf takibe konu edilen asıl alacak miktarını 156.471,00 tl olduğunu ayrıca 81.698,23 tl'de yıllık faiz oranı %16.75 olmak üzere takibe konu ettiği işbu davayı açarken de dava değerinin bu rakamlar üzerinden hesaplattığı görülmekte olduğunu, davacı tarafın taraflarına gönderdiği ihtarname hukuki dayanaktan yoksun ve içeriği gerekçelendirilmemiş olduğunu, davacı taraf aynı faturaya itirazda başkaca hususlara ilişkinde gerçeğe aykırı talepleri olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddi ile takibin iptaline %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa 15. İcra Dairesi’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, BTSO’ya, Çekirge Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 29.12.2022 tarihli raporunda özetle: davacı ve davalı arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap usulü çalışmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenmiş ve taraflar arasında asıl ihtilaf konusu olan 27.12.2017 tarih 112705 nolu 171.100 TL bedelli faturanın davalı şirket defter kayıtlarında yer aldığı, davacı firma defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı bu faturanın davacı tarafından Bursa 23.Noter 03.01.2018 tarih 358 yevmiye no ile davalı şirkete iade edildiği, davalı şirkete 06.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekili dava dilekçesinde fatura konusu malların davacı firmaya teslim edildiğini, davacı tarafın malları teslim aldığına dair video görüntülerinin olduğunu bu görüntüleri USB flash bellek ile mahkemeye teslim edeceklerini belirttiği, davacı ...'nın mevcut defter kayıtlarına göre davacı tarafın, davalı taraftan 156.471,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin resmi defter kayıtlarına göre; davalı şirketin, davacı ...'dan 650 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın mevcut olmadığı, davacı ...'nın 31.05.2018 Tarih Birleşme Sözleşmesi ile Tüm Aktif ve Pasifi ile birlikte ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'ne Devrolduğu, Devir İşleminin 20.06.2018 Tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, Devir Olan ... Devir Alan ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic, Ltd. Şti. davacı ...'nın borç ve alacakları ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geçmiş olduğu, dava dışı ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2018-2019-2020-2021 yılları yevmiye defter kayıtlarına göre davalı şirketten 156.471,00 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29.12.2022 tarihli raporda özetle; taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap usulü çalışmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacıya düzenlenmiş ve taraflar arasında asıl ihtilaf konusu olan 27.12.2017 tarih 112705 nolu 171.100,00 TL bedelli faturanın davalı şirket defter kayıtlarında yer aldığı, davacı firma defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı bu faturanın davacı tarafından Bursa 23.Noter 03.01.2018 tarih 358 yevmiye no ile davalı şirkete iade edildiği, davalı şirkete 06.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekili dava dilekçesinde fatura konusu malların davacı firmaya teslim edildiğini, davacı tarafın malları teslim aldığına dair video görüntülerinin olduğunu bu görüntüleri USB flash bellek ile mahkemeye teslim edeceklerini belirttiği, davacının mevcut defter kayıtlarına göre davacı tarafın, davalı taraftan 156.471,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin resmi defter kayıtlarına göre; davalı şirketin, davacı ...'dan 650,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın mevcut olmadığı, davacının 31.05.2018 Tarih Birleşme Sözleşmesi ile Tüm Aktif ve Pasifi ile birlikte ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'ne Devrolduğu, Devir İşleminin 20.06.2018 Tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, Devir Olan ... Devir Alan ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic, Ltd. Şti. davacı ...'nın borç ve alacakları ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geçmiş olduğu, dava dışı ... Plastik Kalıp Sana. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2018-2019-2020-2021 yılları yevmiye defter kayıtlarına göre davalı şirketten 156.471,00 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, tarafların ticari defterleri arasındaki uyuşmazlığın 27/12/2017 tarih 112705 nolu 171.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, işbu fatura davalı taraf defterinde kayıtlı olsa da yasal süre içerisinde davacı tarafça davalıya Bursa 23. Noterliği aracılığıyla iade edildiği tespit edildiğinden işbu faturaya dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığı kanaatine varılarak ve davacı taraf kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 156.471,00 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden davanın kısmen kabulüne, (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) buna göre davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin 156.471,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %16,75 oranında avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 31.294,2‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE,takibin 156.471,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %16,75 oranında avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf,fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 31.294,2‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.688,53 TL harçtan peşin alınan 2.876,49 TL nin mahsubu ile bakiye 7.812,04 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 1.121,50 TL yargılama giderinden dava kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan (%65,69 kabul %34,31 red) 736,71 TL yargılama gideri, 2.876,49 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.693,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.470,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.071,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip ...
¸E-imzalıdır.


Hakim ...
¸E-imzalıdır.





Full & Egal Universal Law Academy