T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/437 Esas
KARAR NO: 2023/310
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, uzun bir zamandır ticaretleri devam etmekte olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili ile davalı şirket "kalıp" yapımı konusunda anlaşmaya varmış olduklarını, ancak müvekkili tarafından taraflarca mutabık kalınan bedel davalı tarafa ödenmiş olmasına rağmen davalı yan müvekkili tarafından sipariş edilen kalıpları müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, bir süre sonra durumun aleyhlerine olmasının önüne geçebilmek adına geriye dönük olarak 27.12.2017 tarihli Seri A, 112705 seri numaralı bir fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderilmiş olduğunu, ancak müvekkili tarafından söz konusu fatura kabul edilmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Numaralı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olduğundan işbu itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 10/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, müvekkili davalı ile ticari münasebetleri olduğunu belirtmekte olduğunu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı ile davalı müvekkili arasında bir anlaşmanın olduğu davacı tarafından iddia edilmiş olduğunu, buna anlaşmaya binaen fatura içeriğinde yer alan ürünler davacıya teslim edilmiş olduğunu, buna istinaden de davacı tarafa fatura tanzim edilmiş olduğunu, ancak davacı taraf belirttiği üzere 27.12.2017 tarihli faturaya karşı 03.01.2018 tarihinde itiraz etmiş olduğunu ve faturayı iade ettiğini bildirmiş olduğunu, buna istinaden ise müvekkilice cevap verilmiş ve faturanın iadesini kabul etmemiş olduğunu, öyle ki davacının faturayı iade ederken kendisine karşı malın teslim olmadığı gibi bir husus açıkça belirtilmemiş ve sanki hiç anlaşma yokmuş gibi itiraz edilmiş olduğunu, ancak aksine dava dilekçesinde taraflar arası ticaretin varlığı kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin fatura içeriğinde yer alan ürünleri davacı tarafa teslim etmiş olduğunu, buna istinaden davacı tarafın malları teslim aldığına dair video görüntülerinin olduğunu, davacı taraf takibe konu edilen asıl alacak miktarını 156.471,00 tl olduğunu ayrıca 81.698,23 tl'de yıllık faiz oranı %16.75 olmak üzere takibe konu ettiği işbu davayı açarken de dava değerinin bu rakamlar üzerinden hesaplattığı görülmekte olduğunu, davacı tarafın taraflarına gönderdiği ihtarname hukuki dayanaktan yoksun ve içeriği gerekçelendirilmemiş olduğunu, davacı taraf aynı faturaya itirazda başkaca hususlara ilişkinde gerçeğe aykırı talepleri olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddi ile takibin iptaline %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa 15. İcra Dairesi’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, BTSO’ya, Çekirge Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 29.12.2022 tarihli raporunda özetle: davacı ve davalı arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap usulü çalışmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenmiş ve taraflar arasında asıl ihtilaf konusu olan 27.12.2017 tarih 112705 nolu 171.100 TL bedelli faturanın davalı şirket defter kayıtlarında yer aldığı, davacı firma defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı bu faturanın davacı tarafından Burs