T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/269 Esas - 2023/222
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/269 Esas
KARAR NO: 2023/222
HAKİM:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 2- GÜRSU BELEDİYE BAŞKANLIĞI -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/02/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili Gürsu İlçesi Şehit ... Caddesi üzerinde 16.09.2020 tarihinde müvekkillerinin 7 yaşındaki tek çocukları ...... ...... otobüsten indikten sonra karşıya geçeceği sırada hızlı bir şekilde gelen 16 ... 507 plakalı aracın altında kalarak vefat ettiğini, 16 ... 507 plakalı aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (Poliçe: 236445425), araç sahibi ve işleteni Gürsu Belediyesi, araç sürücüsü ise ... ' ın olduğunu, aracın sürücüsü ... yolda ilerlerken gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, hız kurallarına riayet etmediğini, bu hususun kaza tutanağı, kamera kayıtları, tanık beyanları ve diğer delillerde sabit olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde alışveriş merkezleri ve otobüs durakları bulunduğu için sürücünün bu faktörlerini göz önünde bulundurarak muteyakkız hareket etmesi gerekirken, bunlara dikkat etmediğini ve elim kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücünün %100 kusurlu olduğunun açı olduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/71048 soruşturma dosyasında 17/09/2020 tarihli düzenlenen Bilirkişi Raporunda, sürücünün hızı ile araç durma mesafesine ilişkin yapılan hatalı tespit dışında iddialarını doğrular ifadelere yer verilmiş olduğunu, Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/545 esas sayılı dosyasında görülmüş ve yargılama neticesinde davalı sürücüye 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, tazminat miktarı nazara alınarak kazaya sebep olan davalılara ait 16 ... 507 plakalı aracın ve davalıların adına kayıtlı diğer araçların, menkullerin ve gayrimenkullerin kaydına, üçüncü kişilere devri ve hak kaybını önlemek maksadıyla dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları ve her türlü dava açma hakları saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla .... ..... için 5.000 TL, .... .... 5.000 TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) kaza tarihi olan 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları ve her türlü dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla .... ..... için 100.000 TL, .... ...... 150.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faiziyle birlikte araç sahibi ve işleteni olan Gürsu Belediyesi ile sürücü Aşır Akalından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın kusur yönünde yaptığı açıklamalar gerçeği yansıtmamakta olduğunu, fren mesafesi konusunda yaptıkları iddiaların bilimsel olmadığını, davacı müvekkilinin kullandığı vasıtanın, kaza yerinden 18 metre sonra durduğunu bu suretle süratinin hızlı olduğunu iddia ettiğini ancak kaza mahalinde ve yol da bir fren izi bulunmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumuna göre, kaza mahalinden hemen ileride kendi durmuş olduğunu, bu durma olayında fren yapıp vasıtanın kayarak ileride durması söz konusu olmadığını, fren mesafesi ile vasıtanın hızının tespiti kazaya karışan vasıtanın kaza mahalinde kaza ile birlikte fren yapması ve vasıtanın bu frenleme ile belirli bir mesafe de durması sonucu yapılan bir hesaplama olduğunu, iş bu davada müvekkilinin kaza mahalinden ileride tek bir fren ile rahatça ve bir kere de durmuş olduğunu, bu suretle yol da herhangi bir fren izi olmadığını, bu durum ise müvekkilinin süratli olmadığını, aksine gayet yavaş bir şekilde seyrettiğini göstermekte olduğunu, Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/545 esas sayılı dosyasında ise bu durumun açıkça tespit edilmiş olduğunu, tazminat taleplerinin aşırı fahiş ve yasaya uygun olmadığını, talep edilen maddi tazminat, destekden yoksun kalma tazminatı şeklinde olduğunu, müteveffanın yaşının küçük olması, reşit oluncaya kadar anne ve babasının küçüğün bakımını karşılaması gerekmesi, reşit olduktan sonra kız çocuğu olarak kısa sürede evlenmesi ile anne ve babasına karşı bir desteği olmayacağının aşikar olduğunu, bu nedenle, maddi tazminatın reddi gerekmekte olduğunu, manevi tazminat talebinin aşırı fahiş olduğunu, tüp bebek yapma girişimleri de manevi tazminata konu olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı Gürsu Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkili kurumun kusurunun bulunmamakta olduğunu, araç sürücüsüne görevleri ile ilgili gerekli eğitimleri vermiş ve hizmetin verilmesi esnasında çıkabilecek tüm olumsuzluklara karşı nasıl mücadele edecekleri de bu eğitimlerle birlikte öğretilmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkili kuruma bir kusur izafe edilmesi hukuken mümkün olmadığını, Ceza Mahkemesince y