T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1196 Esas - 2023/276
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1196 Esas
KARAR NO: 2023/276
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ün abisi olan ...'ün almaya çalıştığı bir aracı almaya nakit parası yetmediğinden müvekkilden iki adet çek istemiş ve ...’de keşidecisinin kendisi olduğunu, Garanti Bankası, Samsun Çiftlik Şubesi’ne ait 8016106 No’lu 7.500TL bedelli ve 8016105 No’lu 7.500 TL bedelli hamiline iki adet çeki abisine verdiğini, ancak abisi olan ...'ün iki çeki aldıktan sonra , çekleri kaybettiğini, bunun üzerine çekleri kaybeden abisi ... tarafından Kıymetli Evrakın İptali istemiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açılmış ve dava Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/929 Esas sayılı dosyası ile derdest olup, mahkemenin 01.09.2022 Tarihli Tensip Kararı ile ödemeden men yasağı kararı verildiğini, davalı tarafın çeklerin ödemeden men yasağı sebebiyle bankadan tahsil edemeyince, bir an evvel ihtiyati haciz kararı ile çekleri tahsil etmek için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurarak, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.10.2022 tarih ve 2022/869 D.İş E- 2022/869 K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı almış ve aynı gün Bursa 19 icra müdürlüğü'nün 2022/9604 e. sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlatmış ve ihtiyati haciz kararı gereği müvekkilin tüm araçlarına ve bankalarda ki hesaplarına haciz koydurduğunu, ancak çeklerin dikkatlice incelenmesi halinde ciro silselisinin bozuk olduğu ve davalının yetkili hamil olmadığı anlaşılacağını, yetkili hamil olmayan davalının ihtiyati haciz talep yetkisi olmadığı gibi icraya koyma yetkisinin de olmadığının görüleceğini, keşideci olan müvekkil abisi ...'e çekleri verirken ciro etmediğini, çeklerin arkasında, çeklerin keşidecisi olan müvekkilim ...'ün imzası ve cirosu olmadığını, müvekkil tarafından Bursa 19 İcra Müdürlüğü'nün 2022/9604 E. Sayılı dosyasına yatırılacak dosya bedelinin, alacaklı tarafa ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda da bu çeklerde ki ciro silsilesinin bozuk ve davalı tarafın yetkili hamil olmayışı binaen müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olmasına binaen dosya alacağının % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkile, dava konusu edilmiş olan çek davacı ile yapılmış olan ticari ilişki gereğince geçtiğini, müvekkilin çekte kendisinden önce cirosu bulunan ... ile müvekkilin mesleği olan