T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1224
KARAR NO: 2023/258
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16000-00089-55370] UETS
DAVACILAR : 3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
5- ... - ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/12/2016
KARAR TARİHİ: 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/05/2016 tarihinde 7.45 sıralarında davacıların çocuğu/kardeşi ... 1. Hürriyet Caddesinde kaldırım üzerinde yürürken ehliyeti dahi bulunmayan davalı ...'nün sevk ve idaresindeki Doblo Marka aracın kaldırım üzerine çıkıp kendisine çarpmasıyla çok şiddetli bir kaza geçirdiklerini, ardından çevredekilerin yardımlarıyla Çekirge Devlet Hastanesine kaldırıldığını ancak çarpmanın şiddeti dolayısıyla aynı gün 16:30 sıralarında hayatını kaybettiğini, kaza sonucu davalı sanığın Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2016/122 sorgu sayılı kararıyla taksirle ölüme sebep vermek suçundan tutuklandığını ve soruşturma sonunda hakkında Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/459 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, gerek soruşturma aşamasında kaza sonrası savcılıkça alınan bilirkişi raporunda gerekse yargılama sırasında mahkemece yapılan keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda gerekse de itiraz üzerine dosyanın gönderilmiş olduğu İstanbul ATK tarafınca düzenlenen 26/07/2016 tarihli raporunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, yargılama sonunda kazayı bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilmiş ve hakkında neticeten 3 yıl 9 ay cezalandırılmasına karar verildiğini, davalılardan ... kazaya karışan aracın maliki olması, ... ise kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunması, ...'nün ise aracı elinde bulunduran sıfatıyla müvekkilin kaza nedeniyle müvekkilin maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduklarını, davacıların bundan sonraki yaşamlarında hissedecekleri acı boşluğun ve eksikliğin giderilemeyecek olması,Kazada ölen ...'in ölümü ile birlikte özellikle anne ve babası maddi hem de manevi desteklerinden kalacağını belirtmekle, davanın maddi tazminata ilişkin kısmı, kısmi dava olarak ikame edilmiş olup maddi tazminat tutarlarından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere,Davacı baba ... için oğlunu kaybetmesinden dolayı yoksun kalacağı destek sebebiyle şimdilik 100,00 TL, Davacı anne ... için, oğlunu kaybetmesinden dolayı yoksun kalacağı destek sebebiyle 100,00 TL maddi tazminat talep ettiğini,Davacılardan ... ve ... oğullarının, ..., ... ve ... ise kardeşlerini/ağabeylerini kaybetmenin derin ve tanımlanamaz acısını yaşadıklarını, davacıların bundan sonraki yaşamlarında hissedecekleri acı boşluğun ve eksikliğin giderilemeyecek olması, davacıların sosyal-ekonomik seviyesi gibi hususlar dikkate alındığında, müvekkilerininin yaşadığı bu manevi acıyı bir nebze azaltmak için davacılardan, Baba ... için, 75.000,00 TL, Anne ... için, 75.000,00 TL, Kardeş ... için, 60.000,00 TL, Kardeş ... için, 40.000,00 Tl olmak üzere toplamda 280.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesini,Davalı ... üzerine kayıtlı 16 P ... plakalı araç üzerine hükmün infazına kadar devam etmek üzere söz konusu aracın trafik kayıtları üzerine, satılmış olması halinde araçlarının tarafik kaydı üzerine ve varsa her üç davalının gayrimenkulleri üzerine, 3. Kişilere satılmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz ve başkaca araç olup olmadığının Uyap sistemi üzerinden sorgulanmasını, davalılar adına kayıtlı taşınmazı ya da araç bulunması halinde devir ve temliklerinin önlenmesi ve alacaklarının tahsilini temin bakımından ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabulünü ve ilgili tapu ve sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı dava dilekçesinde talebini belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMMS sigortası genel şartları, kalıcı sakatlık tazminatı kriterlerini somut olarak belirlemiş hangi yaşam tablolarının kullanılması maluliyet hesabının nasıl ve ne şekilde yapılacağının sınırlarını belirlediklerini, anılan nedenle davacıların haricen tespit edebileceği kalıcı sakatlık tazminatı tutarı belirlenebilir iken belirsiz alacak dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacılara tazminat ödemesi yapıldığını, davacıların işbu davadan önce müvekkili şirkete dava konusu talep nedeniyle başvuruda bulunulduğu ve bu kapsamda müvekkili şirket nezdinde 9299394 nolu hasar dosyası açılarak sigortalı araç sürücüsü ...'nün %100 kusur oranına istinaden 31/10/2016 tarihinde toplam 139.441,31 Tl tazminat tutarı davacıların vekili hesabına ödendiğini, buna göre trafik poliçesinin bakiye teminatı 170.558,69 TL olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girerek kaza tarihinde poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında destekten yoksun kalma tazminatının nasıl hesaplanacağına ilişkin açıklık geterildiğini, TRH 2010 yaşam tablosu esas alınacağını, 16 P ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi 19/11/2015 tarihinde tanzim edildiğini, dava konusu kazanın da 02/05/2016 tarihinde meydana geldiğini, hem poliçenin tanzim tarihnide, hem de kaza tarihnide yürürlükte olan genel şartlar yeni genel şartlar olduğunu, dava konusu zarara ilişkin olarak mevzuatta belirtildiği şekilde üzerine düşen tüm tazminat sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirketin başkaca bir tazminat sorumluluğu kalmadığından işbu davanın müvekkili şirket adına reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılara sgk taraından ödeme yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yana sigortalının %100 kusur oranına göre 31/10/2016 tarihinde 139.441,31 TL tutarında ödeme yapılması sebebiyle davacıların dava konusu kazaya ilişkin tüm maddi zararı karşılandığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/459 esas sayılı dosyası, olay yeri inceleme ve trafik kazası tespit tutanakları, nüfus kayıt örneği, öğrenim belgesi, ücret araştırması, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranının tespiti için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından mahkememize sunulan ATK raporunda özetle: Davalı ... ... idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermediği, seyrini yol içinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, olay mahalline geldiğinde de sevk-idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftaki yaya kaldırımına çıkmakla buradaki yayaya çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ... olay mahallinde yaya kaldırımı üzerinde bulunduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davalı ...’nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Müteveffa ...’İn kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatları konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kazalının mesleği karşılığı ücret üzerinden yapılan hesaplamada sadece müteveffanın anne ve babaya destek yükümlülüğü bulunduğu varsayımı ile yapılan hesaplamada yetiştirme bedeli ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme indiriminden sonra davacıların talep miktarlarının davaca baba için 197.331,58 TL, davacı anne için 580.683,46 TL alacağının hesaplanmış olduğu, bütün çocukların anne ve babaya destek yükümlülüğü bulunduğu varsayımı ile yapılan hesaplamada yetiştirme bedeli indiriminden sonra davacı için 77.146,21 TL, davacı anne için 183.970,83 TL alacağının hesaplanmış olduğu, kazalının asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada sadece müteveffanın anne ve babaya destek yükümlülüğü bulunduğu varsayımı ile yapılan hesaplamada yetiştirme bedeli ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme indiriminden sonra davacıların talep miktarlarının davacı baba için 10.397,55 TL, davacı anne için 119.323,24 TL alacağının hesaplanmış olduğu, bütün çocukların anne ve babaya destek yükümlülüğü bulunduğu varsayımı ile yapılan hesaplamada yetiştirme bedeli indiriminden sonra yetiştirme bedeli indiriminden sonra davacı baba ve anne için karşılanmamış bir zarar kalmadığının anlaşılmış olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı ...Ş ve davacı vekilinin rapora karşı itiraz ve beyanları ile davalı ...'nün yasal süresi içerisinde sunacağı varsa itirazlarını değerlendirir önceki bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: 2016 yılı Asgari ücret verileri dikkate alınarak zarar talebinin hesaplanması sonucunda davacıların destek zarar