T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1062 Esas - 2023/212
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1062 Esas
KARAR NO: 2023/212
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... LAZER KESİM VE ASANSÖR SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... MAKİNE OTOMASYON ELEKTRONİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yan ile müvekkili arasında lazer makinesi ile talaşlama makinesinin satımı konusunda anlaşılmış ve bu doğrultuda müvekkil tarafından davalı yana 5 adet şase lazer 16/11/2020 tarihli N012020000000254 belge numaralı fatura ile fatura edilerek teslim edildiğini, yine 1 adet şase lazer ile 1 adet talaş atma makinesi de 30/11/2020 tarihli N012020000000266belge numaralı fatura ile fatura edilerek teslim edildiğini, ancak davalı yanca müvekkile fatura bedelleri tam olarak ödenmediğini, söz konusu fatura bedelleri ve cari hesap ekstresinden kaynaklı borç miktarı müvekkilinin tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine, müvekkili tarafından davalı yan hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9007 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de davalı yanca bu kez de söz konusu icra takibine haksız surette itiraz edilerek icra takibi sürüncemede bırakıldığını, işbu dava açılmadan evvel zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış, ancak yapılan müzakerelere sürecin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ihtiyaçları doğrultusunda davacı şirket ile irtibata geçerek bir adet lazer makinesi ve bir adet talaşlama makinesi satın alma hususunda taleplerini ilettiğini, davacının mezkur makinelerin satış fiyatlarını müvekkiline ilettiğini ve fiyatta ve teknik detaylarda anlaşıldıktan sonra müvekkilinin makinenin siparişini verdiğini, sipariş edilen makineler müvekkiline teslim edilmiş ve müvekkili tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin makineleri bir yandan kullanmaya devam ederken bir yandan da makine bedellerini ödemeye başladığını, müvekkilinin makine bedellerini ödemeye sorunsuz bir şekilde devam ederken sipariş edilen makinelerde birtakım ayıplar ve sorunlar ortaya çıkmış, müvekkilin üretimini sekteye uğrattığını, makinedeki ayıplar makinenin tesliminden yaklaşık birkaç ay içerisinde ortaya çıktığını, makinelerin kullanılmasında sorun yaşanması üzerine müvekkili şirketin, davacı şirket ile irtibata geçerek makinelerde sorunlar olduğunu, randımanlı çalışmadığını, istenildiği gibi olmadığını bildirdiğini, Müvekkil şirket tarafından davacı şirkete makinelerdeki ayıplar bildirilmesine rağmen davacı şirket tarafından herhangi bir ekip gönderilmediği gibi müvekkilin telefonlarına dönüş dahi yapılmadığını, bu durum yaşanıncaya kadar ödemelerini yapan ve az bir borcu kalan müvekkilinin, makinelerdeki ayıpların ortaya çıkmasından sonra bu ayıpların davacı şirket tarafından giderilmemesi üzerine ödeme yapmayı durdurduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletil