......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1096
KARAR NO: 2023/309
HAKİM:......
KATİP: ......
DAVACI: ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI: ......
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 22/11/2021
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlattıkları Bursa 15. icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle karşı tarafın, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun, borca ve tüm fer'ilerine itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığının değerlendirilerek borçlunun alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller; Bursa 15. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli duruşmada icra dosyasının alacaklarının ödenmek suretiyle kapandığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi öncesinde davacı vekilinin takibe konu alacağın ödendiğine ilişkin beyanları sonrasında, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Aynı şekilde duruşmadaki beyanda lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından mahkememizce tarafların haklılık durumunun incelenmesine gerek görülmemiş ve davacının yaptığı yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve zorunlu arabulucu ücretinin de davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, fazla alınan 29,51 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de talep gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; dava değerinin istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341/2 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 07/03/2023

Katip ......
¸e-imzalıdır


Hakim ......
¸e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy