.....
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/834 Esas
KARAR NO: 2023/72
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : ... - .......
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 12/09/2019 tarihli sözleşme imzalandığını bu sözleşme ile dava dışı ... İnşaat ... AŞ. ' nin yüklenici sıfatıyla yapmayı taahhüt ettiği işlerin davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün 2019/... ihale kayıt nolu işlemine ilişkin olduğunu, davacının projeyi uygun biçimde işler yaptığını, 30 gün vadeli çeklerle ödeme yapılması gerekirken 120 gün vadeli çeklerle ödeme yapıldığını, vade farkı nedeniyle 340.000,00 TL tutarında zarar oluştuğunu, SGK prim borçları için 10.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun davacı hakedişinden kesildiğini, Ezine, Sındırgı ve Mustafakemalpaşa ' daki inşaa edilen üst geçit ayaklarının davalı tarafından yerine oturtulmaması nedeniyle bu işler için 9.000,00 TL tutarında işçilere yevmiye ödemesi yapıldığını, bunun hakedişlere eklenmediğini, 3 adet köprü montajında kullanılan 18.750,00 TL tutarındaki malzemelerin hakedişe ilave edilmediğini, Ezine ve Çanakkale ' deki işin davalı tarafça durdurulması nedeniyle 19 gün boyunca vinçin şantiyede beklediğini ve davacının 16.000,00 TL zararının oluştuğunu, davalı şirket tarafından davacının bilgisi dışında elektro, kesici, taş vb hırdavat malzemeleri alındığını bunun 14.800,00 TL tutarındaki bedelinin davacıya fatura edildiğini ve davacı hakedişinden düşüldüğünü, şantiyede artan 14 ton malzemenin davalıya teslim edildiği halde 67.000,00 TL ' lik kısmın davacı hakedişinden artan işlerde kullanılmayan 4 ton malzemenin 19.200,00 TL ' lik bedelinin davacı hakedişinden düşüldüğünü bu parçaların kesilen parçalar olup başka bir işte kullanılmasının mümkün olmadığını, talep halinde iade edilebileceğini, Mustafakemalpaşa ' da inşaa edilen üst geçit ayağını kaldırmak için getirilen 2 adet vincin 4 gün süre ile beklediğini, bu bekleme nedeniyle 18.500,00 TL ' nin davacı tarafından karşılandığını bu tutarın hakedişe dahil edilmediğini, şantiye alanında bulunan 6.040 ton sac profilin tekrar davalı tarafça geri alındığını, bu malzemeler için kesilen 27.500,00 TL ' lik faturanın da davacı hakedişinden kesildiğini, davacı tarafından inşaa edilen 3 adet köprü imalatı için % 7 oranındaki kaynak payının 19.372 kg olduğunu, maliyeti olan 116.000,00 TL 'nin davacıya ödenmediğini, projede kullanılan malzeme kalınlıkları 6 mm olması gerekirken davalı tarafça davacının bilgisi dışında 4 mm olarak getirildiğinden 25.740 kg ağırlığındaki işçilik kaybı 77.000,00 TL ' nin davalıdan tahsili gerektiğini, tüm bu bedeller için 03/05/2020 tarihinde 905.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak bu fatura bedelinin ödenmediği gibi başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini bu sebeple Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2020/2811 sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/2811 sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/2811 sayılı dosyasında davalıların itirazı haksız olup olmadığı, taraflar arasındaki 12/09/2019 tarihli sözleşme kapsamında davacının hak edişlere eklenmesi gerektiği bildirilen dava dilekçesinde dökümünü yaptığı tutarlar kadar alacağı var mıdır, buna yönelik kesilmiş olan 905.000,00 TL ' lik fatura kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davanın kabulü halinde icra inkar tazminatı için koşullar oluşup oluşmadığı alacağın likit olup olmadığı araştırılmalıdır.
Bu kapsamda, davacı tarafa Ezine, Sındırgı ve Mustafakemalpaşa ' daki inşaa edilen üst geçit ayaklarının davalı tarafından yerine oturtulmaması nedeniyle bu işler için 9.000,00 TL tutarında işçilere yevmiye ödemesi yapıldığına ilişkin tüm belgeleri, 3 adet köprü montajında kullanılan 18.750,00 TL tutarındaki malzemelerin hakedişe ilave edilmediğine ilişkin olarak bu malzemelere ilişkin belgeleri, Ezine ve Çanakkale ' deki işin davalı tarafça durdurulması nedeniyle 19 gün boyunca vinçin şantiyede beklediğini ve davacının 16.000,00 TL zararının oluştuğuna ilişkin olarak bu vinç 3. Kişiden kiralanmışsa kiralama sözleşmesi ile ödenen tutarlara ilişkin belgeleri, Şantiyede artan 67.000,00 TL tutarında 14 ton malzemenin davalıya teslim edildiğine ilişkin yazılı teslim belgesini, Artan işlerde kullanılmayan 19.200,00 TL tutarındaki 4 ton malzemenin davalıya teslimine ilişkin yazılı belgeleri, Mustafakemalpaşa ' da inşaa edilen üst geçit ayağını kaldırmak için getirilen 2 adet vincin 4 gün süre ile beklediğini, bu bekleme nedeniyle 18.500,00 TL ' nin davacı tarafından karşılandığı iddia edilmekle buna ilişkin yazılı belgeleri, (kiralanmışsa sözleşmesi ve ödeme belgeleri) Şantiye alanında bulunan 27.500,00 TL tutarında 6.040 ton sac profilin tekrar davalı tarafa geri iade edildiğine ilişkin yazılı teslim belgeleri, Projede kullanılan malzeme kalınlıkları 6 mm olması gerekirken davalı tarafça davacının bilgisi dışında 4 mm olarak getirildiğinden 25.740 kg ağırlığındaki işçilik kaybı 77.000,00 TL' nin dayanağı olan zararı doğuran kayıt ve belgeleri sunması