18:I[71241,["/panel-static/_next/static/chunks/0a9v18csw78d5.js","/panel-static/_next/static/chunks/3qgzi4nde_t_p.js","/panel-static/_next/static/chunks/14mrh2-p_w84d.js","/panel-static/_next/static/chunks/2le4wguy03iib.js","/panel-static/_next/static/chunks/0440anvu31tom.js","/panel-static/_next/static/chunks/3_4q9sj3_tv7o.js","/panel-static/_next/static/chunks/1kv62axv7gq0h.js"],"default"] 1a:I[27201,["/panel-static/_next/static/chunks/0a9v18csw78d5.js","/panel-static/_next/static/chunks/3qgzi4nde_t_p.js","/panel-static/_next/static/chunks/14mrh2-p_w84d.js"],"IconMark"] 19:T4eb,Verfahrensgangvorgehend SG Rostock, 25. August 2010, Az: S 4 AL 123/08
vorgehend Landessozialgericht Mecklenburg-Vorpommern, 28. Juli 2011, Az: L 2 AL 58/10, Beschluss
Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Beschluss des Landessozialgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 28. Juli 2011 wird als unzulässig verworfen.

Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Gründe1

Die Beschwerde ist nicht zulässig. Der geltend gemachte Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache ist nicht in der nach § 160a Abs 2 Satz 3 Sozialgerichtsgesetz (SGG) gebotenen Weise dargelegt.

Die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) lässt sich nur darlegen, indem die Beschwerdebegründung ausführt, welche Rechtsfrage sich stellt, deren Klärung über den zu entscheidenden Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung im allgemeinen Interesse erforderlich und deren Klärung durch das Bundessozialgericht (BSG) als Revisionsgericht zu erwarten ist (Klärungsbedürftigkeit und Klärungsfähigkeit, stRspr, ua BSG SozR 1500 § 160a Nr 60 und 65, SozR 3-1500 § 160a Nr 16 mwN, vgl auch BVerfG SozR 3-1500 § 160a Nr