Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-1-129
Karar Sayısı : 13-12/178-M
Karar Tarihi : 07.03.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Kenan TÜRK, Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER: Şamil PİŞMAF, Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Ortaklar Petrol İnşaat Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Murat BAŞMAN
Altunizade Mah. Kısıklı Cad. No:92 Üsküdar/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: BP Petrolleri A.Ş. ve Ortaklar Petrol İnşaat Gıda San. ve Tic.
A.Ş. arasındaki dikey anlaşmaya ilişkin 17.10.2012 tarih ve 12-51/1446-493 sayılı
Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.01.2013 tarih ve 204 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 25.02.2013 tarih ve 2012-1-129/BN sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, Ortaklar Petrol İnşaat Gıda San. ve Tic.
A.Ş. (ORTAKLAR PETROL) ile BP Petrolleri A.Ş. (BP) arasındaki dikey anlaşmaya
ilişkin olarak tesis edilen Rekabet Kurulunun 17.10.2012 tarih ve 12-51/1446-493 sayılı
kararında usul yahut esas yönünden herhangi bir düzeltme ya da değişiklik yapılmasına
yer olmadığı, bu nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK)’nun 11.
maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddinin gerektiği görüşü ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Yapılan başvuruda özetle, Rekabet Kurulunun 17.10.2012 tarihli ve 12-51/1446-493
sayılı kararına konu olan akaryakıt istasyonu üzerinde ORTAKLAR PETROL ile BP
Petrolleri A.Ş. (BP) arasında bayilik ilişkisinin kurulduğu tarihte, yine ORTAKLAR
PETROL ile malikler Binali ŞENER ve Hakkı ŞENER arasında kiracılık ilişkisi
bulunduğundan bahisle, dosya konusu dikey anlaşmanın 5 yıl süre ile 2002/2 sayılı
Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında muafiyetten
yararlanabileceği öne sürülmekte, bu doğrultuda mevcut başvurunun İYUK’un 11.
maddesi çerçevesinde kabul edilerek mezkûr Kurul kararının bu yönde değiştirilmesi
talep edilmektedir.
(5) Kurulun yukarıda yer verilen kararına konu olaya ilişkin olarak BP temsilcisi tarafından
yapılan 04.07.2012 tarihli başvuruda, BP ile ORTAKLAR PETROL arasındaki bayilik
sözleşmesinden oluşan dikey anlaşmaya muafiyet tanınması talep edilmiştir. Aynı dikey
anlaşmaya ilişkin olarak ORTAKLAR PETROL vekili tarafından gönderilen ve Kurum
kayıtlarına 04.07.2012 tarihinde intikal eden şikâyet dilekçesi ile Binali ŞENER ve Hakkı
ŞENER vekili tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 15.08.2012 tarihinde giren
şikâyet dilekçesi de tarafları ve konusu aynı olan söz konusu muafiyet dosyası
kapsamında değerlendirilmiştir.
(6) Dosya konusu dikey anlaşmaya ilişkin BP tarafından gönderilen muhtelif tarih ve sayılı
yazılarda, bahse konu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5/a maddesinde
13-12/178-M
2/4
düzenlenen istisna hükmü kapsamında yer aldığına karar verilmesi talep edilmiş, işletici
ORTAKLAR PETROL ile malikler Binali ŞENER ve Hakkı ŞENER tarafından birbirinden
bağımsız olarak yapılan başvurularda ise, taraflar arasındaki anlaşmanın yine aynı
Tebliğ uyarınca 5 yıl süreyle grup muafiyetinden yararlanabileceği öne sürülmüştür.
(7) Yukarıda yer verilen başvurular üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan Kurulun
17.10.2012 tarih ve 12-51/1446-493 sayılı kararında bu hususlar değerlendirilmiş ve
taraflar arasında imzalanan protokol ve bu çerçevede BP lehine tesis edilen 30.07.2007
tarihli ve 15 yıl 6 ay süreli intifa hakkı neticesinde, ORTAKLAR PETROL ile malikler
Binali ŞENER ve Hakkı ŞENER arasında 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5/a maddesinde
zikredilen türden bir bağlantının varlığının kabul edilemeyeceği, bu çerçevede BP ve
ORTAKLAR PETROL arasındaki bila tarihli protokol ve 23.11.2007 tarihli bayilik
anlaşması ile kurulan dikey ilişkinin, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5/a maddesinde tanımlanan
istisna hükmüne uyduğu, bu nedenle yine aynı Tebliğ ile düzenlenen 5 yıllık grup
muafiyeti sınırına tabi olmadığı, BP ile malikler Binali ŞENER ve Hakkı ŞENER
arasında imzalanan bila tarihli protokol çerçevesinde dosya konusu taşınmaz üzerinde
BP lehine 15 yıl 6 ay süre ile kurulan intifa hakkının ise, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi anlamında bir dikey anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği, bu çerçevede
aynı Tebliğ’de öngörülen sınırlamalara da tabi olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
(8) ORTAKLAR PETROL vekilince gönderilen işbu karara konu başvuruda ise, yukarıda
anılan teşebbüsler arasındaki dikey anlaşmaya esas teşkil eden sözleşmelerin
taraflarına, tarihlerine yahut sürelerine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamış,
bununla birlikte,
- Rekabet Kurulunun, BP ile ORTAKLAR PETROL arasındaki dikey anlaşmanın
2002/2 sayılı Tebliğ'in 5/a maddesinde düzenlenen istisna hükmü kapsamında
olması nedeniyle, aynı Tebliğ ile öngörülen 5 yıllık grup muafiyet sınırına tabi
olmadığı, diğer bir deyişle malikler ile işleten (bayi) arasında bir bağlantı bulunmadığı
yönünde yapmış olduğu tespite itiraz edilmiş,
- Kurul kararında yer alan “kira sözleşmesi sunulamadığı gibi malikler Binali ŞENER ve
Hakkı ŞENER ile BP arasında imzalanan protokol çerçevesinde ilgili taşınmaz
üzerinde BP lehine intifa hakkının tanınmasından sonra bahse konu kiracılık
ilişkisinin sürdüğüne dair herhangi bir bilgi veya belge de sunulamamıştır.” ifadesinin
ve yukarıda ulaşılan sonucun geçmiş Kurul kararlarına aykırı olduğu, zira önceki
kararlarda kiracılık ilişkisinin sürüp sürmediğinin dikkate alınmadığı öne sürülmüş,
- 04.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden şikâyet dilekçesinde yer
verilmeyen, maliklerden Hakkı