Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-1-51 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 17-41/642-281
Karar Tarihi : 14.12.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Hakan EREK, Zekeriya TURAN, Öykü SARIASLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Nurgül Dayan Cyber Endüstriyel Tasarım
Ahmet Yesevi Mahallesi Harmandere Sk. No:2/24 Nilüfer
BURSA
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Bilsing Automation Tic. Ltd. Şti.
Çalı Sanayi Bölgesi Bursa Caddesi 24. Sokak No: 9 BURSA
(1) E. DOSYA KONUSU: BİLSİNG Automation Tic. Ltd. Şti.’nin yıkıcı fiyat uygulaması
yoluyla hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 25.08.2017 tarihinde
intikal eden ve Nurgül Dayan Cyber Endüstriyel Tasarım (CYBER TASARIM)
tarafından yapılan başvuruda, 2015 yılından itibaren CYBER TASARIM’ın, robotlu
taşıma sistemleri, transfer presi taşıma sistemleri ve bileşenleri konusunda hizmet
veren ve ürünleri (…..) yerli imalata dayalı bir firma olduğu, sektörde faaliyet gösteren
Alman menşeli Bilsing Automation Tic. Ltd. Şti.’nin (BİLSİNG) yurtiçi pazar payının
(…..), CYBER TASARIM’ın ise (…..) olduğu, uluslararası pazarda ise BİLSİNG’in pazar
payının (…..), Alman menşeli Springer GMBH firmasının pazar payının (…..), İtalyan
menşeli MİSATİ firmasının pazar payının (…..) olduğu, 2016 yılının son çeyreğinde
aynı faaliyet kolundaki bir müşteri ile 2017 yılındaki toplam satış rakamlarında (…..)
oranında düşüş yaşandığı, müşteri ile yapılan sözlü görüşmeler sonucunda rakip olan
BİLSİNG firmasının kendilerine 2016 satış rakamlarının çok altında teklif verdiği, daha
önce 35-56 Euro birim fiyatla satılan ürünlerin şu an 8-10 Euro civarında fiyattan
satıldığı, tahminler dahilinde bu müşteriye ithalat fiyatları üzerinden herhangi bir kar
marjı dahi eklenmeden satış yapıldığı, kısacası BİLSİNG’in yıkıcı ve agresif fiyat
politikası ile sektöründe tek Türk firması olan CYBER TASARIM firmasını piyasadan
silme operasyonunda bulunduğu, bu durumun pazardaki tüm müşterilere de
yaygınlaşması halinde piyasada dayanabilme güçlerinin yok denecek kadar az olacağı,
CYBER TASARIM’ın henüz iki yıllık yeni bir firma olduğu, yeterli finans gücünün
olmaması sebebi ile dayanma gücünün bulunmadığı ifade edilmekte ve 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında BİLSİNG
hakkında işlem yapılması talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Söz konusu başvuruya istinaden hazırlanan 11.09.2017 tarih
ve 2017-1-51/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun (Kurul) 27.09.2017
tarihli toplantısında ele alınmış olup, 17-30/504-M sayılı Kurul kararı ile dosya konusu
iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
17-41/642-281

2/12

(4) Önaraştırma kapsamında, 08.11.2017 tarihinde BİLSİNG’de yerinde inceleme
yapılmış, yine aynı tarihte şikayetçi CYBER TASARIM ile görüşülmüş ve ayrıca,
CYBER TASARIM’dan şikayete konu dışlayıcı uygulamaların gerçekleştiği ürünlere
ilişkin yıllık satış miktarları ve cirolarına ilişkin bilgi talebinde bulunulmuş ve bu taleplere
ilişkin cevabi yazılar Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. 09.11.2017 tarihinde BİLSİNG’in
müşterileri olan (…..) ile görüşmeler gerçekleştirilmiştir.
(5) Önaraştırma sonucunda düzenlenen 05.12.2017 tarihli ve 2017-1-51/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu 14.12.2017 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 17-41/642-
281 sayı ile karara bağlanmıştır.
(6) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Dosya kapsamında, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında yıkıcı fiyat uygulayarak rakiplerini dışladığına ilişkin somut herhangi bir
veriye ulaşılamadığından BİLSİNG hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği
belirtilmiştir.
I. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
I.1. Hakkında İnceleme Yapılanlar
I.1.1. BİLSİNG
(7) 1982 yılında otomotiv firmalarına hidrolik robot geliştirmek ve temin etmek amacıyla
Almanya’da BİLSİNG Robot Systems adı altında kurulan teşebbüs, 1992 senesinde
otomotiv endüstrisi için esnek kavrama ve taşıma sistemleri geliştirilmesi, üretim ve
satış pazarına odaklanarak ticari unvanını BİLSİNG Automation olarak değiştirmiştir.
Mevcut durumda BİLSİNG, otomotiv pres (baskı) odaları ve gövde atölyelerine yönelik
olarak esnek teçhizatın yanı sıra plastik endüstrisi ve sair uygulamalara yönelik üretim
gerçekleştirmektedir.
(8) Farklı ürün portföylerine yönelik olarak çeşitli ülkelerde üretim, satış ve pazarlama
faaliyetlerini sürdüren BİLSİNG, araştırma geliştirme faaliyetlerini Almanya’da, üretim
faaliyetlerini ise Çekya’da gerçekleştirilmektedir. Türkiye’de ise BİLSİNG Automation
Tic. Ltd. Şti. ticari unvanı altında 2004 yılından beri ithal ettiği malların satış, pazarlama
ve montajına yönelik olarak faaliyette bulunmaktadır.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(9) Başvuruya konu faaliyetler esas itibarıyla üretim süreçlerinde kullanılan taşıma
sistemlerini ilgilendirmektedir. Taşıma sistemleri robotlu taşıma sistemleri, karbonfiber
taşıma sistemleri ve transfer presi taşıma sistemleri olmak üzere üç kategoriye
ayrılmaktadır. İncelemenin üzerine yoğunlaştığı ürünler ise otomotiv ve beyaz eşya
sektörünün üretim safhasına yönelik olarak kullanılan robotlu taşıma/aktarma,
sıkıştırma (presleme) ve kavrama sistemlerinin parçalarından oluşmaktadır. Robotlu
taşıma sistemlerine yönelik çalışan firmalar otomotiv ve beyaz eşya sektöründe
kullanılan pres makinaları ve gövde otomasyon sistemleri ve parçalarının tasarım,
üretim ve montaj işlerine yönelik faaliyet yürütmektedir.
(10) Başvuru sahibinden edinilen bilgiler ışığında, yapılan iş genel hatlarıyla kalıp ve proses
tasarımı tamamlanmış robotlu hatlarda robot taşıma setinin tasarlanması, kalıp, pres
ve robot taşıma seti ile simülasyon çalışmasının yapılması, robotlu taşıma setlerinde
kullanmaya yönelik özel alaşımlı alüminyum borular, özel boru bağlantıları ve
karbonfiber robot kolu imalatı ile ana sanayi crossbar hatları ve pres altında parça
17-41/642-281

3/12

taşımaya yönelik robot taşıma setinin devreye alınması olarak nitelendirilmektedir.
Üretim süreçlerinde kullanılan bahse konu taşıma sistemleri birçok parçadan meydana
gelmektedir. Bu parçalar kendi aralarında bağlantılar, vakumlar, tutucular, döner ve
uzatma kolları, havalı bileşenler, karbon fiber tutucular gibi alt kategorilere ayrılmakta
ve birbirlerine monte edilerek taşıma sistemlerinin belirli bölümlerini oluşturmaktadırlar.
(11) Yıkıcı fiyat uygulanarak rakiplerin dışlandığı yönündeki iddiaların konusunu oluşturan
ve BİLSİNG tarafından üretilen ürünler, tutucular, bağlantılar ve karbon fiber tutucular
olmak üzere üretim süreçlerinde kullanılan taşıma sistemlerinin farklı kategorilerinde
kullanılmakta ve söz konusu ürünler, robotlu taşıma sistemlerini oluşturun materyaller
olarak sınıflandırılmaktadır.
(12) Bu ürünler BİLSİNG’e özgü ürünler olmakla birlikte, BİLSİNG’in rakibi konumunda
bulunan CYBER TASARIM ve DESTACO’nun anılan ürünlere ikame olacak nitelikte
ürünler ürettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar adı geçen ürünler tutucu, bağlantı ve
karbon fiber tutucu gibi farklı sınıflarda yer alsa da, anılan her bir ürün kategorisinde bir
ilgili ürün pazarı tanımlanması yerine, tüm ürünlerin üretim bandında taşıma amaçlı
olarak kullanılması nedeniyle ilgili ürün pazarı, bu ürünlerin birleşiminden oluşan ve
özellikle otomotiv ve beyaz eşya üretim bantlarında kullanılan “robotlu taşıma sistem
parçaları” olarak tanımlanmıştır.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(13) Başvuruda bulunan CYBER TASARIM’ın Türkiye’de üretim yapması ve satışlarını
Türkiye’de gerçekleştirmesi, öte yandan BİLSİNG’in üretimini yurt dışında
gerçekleştirmekle birlikte, şikayete konu davranışların Türkiye’deki satış ve pazarlama
faaliyetleri kapsamında ortaya çıkmış olması nedeniyle işbu dosya bakımından ilgili
coğrafi pazar “Türkiye” olarak tanımlanmıştır.
I.3. Değerlendirme
I.3.1. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(14) Önaraştırma kapsamında, başvuruda belirtilen hususların netleştirilmesi amacıyla
inceleme tarafı teşebbüsde yerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan yerinde incelemede
elde edilen belgelere aşağıda yer verilmektedir.
(15) 29.09.2016 tarihinde (…..) tarafından BİLSİNG (…..) a atılan “BİLSİNG fiyat sorunları”
konu başlıklı e-postada aşağıdaki ifadeler kullanılmıştır:
“(…..),
Öncelikle ekteki maille ilgili çalışma ve geri dönüşünüzü mutlaka bekliyoruz.
Biliyorsunuz son dönemde PRES atelyesindeki bir preste yapılan bir kaza ile sizden
alınan BİLSİNG yadek parça alımları artmıştır.
Bu nedenle BİLSİNG ürünlerinde yedek parça kullanımı çok artmıştır.
Bu maliyet artışı nedeniyle bizde fiyatlarınız toplu alıma göre çok yüksek olması
nedeniyle sıkıntı yaşamaktayız. Maliyetimizi azaltmak adına bu dönemde alternatif
marka ürün çalışması yapıyoruz.
Sizden beklediğimiz bu çalışmada BİLSİNG ürünleri maliyetinin alternatif markalara
göre eşdeğer çıkması, başka markaya geçmemek adına yedek parça alımlarında
indirim oranının (Ek maildeki gibi anormal yıllık artış olmaması başlıca talebimiz)
toplu alımlarda kullandığımız indirim oranını (…..) civarına çıkartmanız ve yıllık
artışların (…..)i geçmemesidir.
17-41/642-281

4/12

Şuan en acil olan bu ürün için çalışmayı yapıp nihayi fiyatınızı bize iletirmisiniz?
Sa