(Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği m. 15, 25, 44, 46) (GSM Mobil Telefon Hizmetlerinde Hizmet Kalitesi Ölçütlerinin Elde Edilmesine İlişkin Tebliğ m. 20) (3N Mobil Haberleşme Hizmetlerinde Hizmet Kalitesi Ölçütlerinin Elde Edilmesine İlişkin Tebliğ m. 15)

Karar Tarihi: 04.10.2017

Karar No: 2017/DK-SİD/291

Toplantı No: 2017/38

Gündem Konusu: Avea, Turkcell ve Vodafone'un 2016 yılı 3.Dönem Hizmet Kalitesi Bildirimleri

KARAR: Spektrum İzleme Dairesi Başkanlığının hazırladığı 02.10.2017 tarihli ve 62323540-903.07.02-E.59361 sayılı takrir ve ekleri incelenmiştir.

Avea İletişim Hizmetleri AŞ (Avea), Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ (Turkcell) ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ (Vodafone) tarafından yapılan 2016 yılı üçüncü dönem bildirimlerine istinaden Elektronik Haberleşme Sektöründe Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 9'uncu maddesinin birinci fıkrası, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği’nin 15, 25, 44 ve 46’ncı maddeleri, GSM Mobil Telefon Hizmetlerinde Hizmet Kalitesi Ölçütlerinin Elde Edilmesine İlişkin Tebliğ’in 20’nci maddesinin birinci fıkrası ve 3N Mobil Haberleşme Hizmetlerinde Hizmet Kalitesi Ölçütlerinin Elde Edilmesine İlişkin Tebliğin 15'inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1. GSM mobil telefon hizmetine ilişkin olarak, Ağrı’nın Merkez ilçesinde "Arama Başarısızlık Oranı" ölçütü ile ilgili hedef değerin sağlanması yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve söz konusu ihlalin ilgili takvim yılı olan 2016 yılı içerisinde ilk kez vuku bulması nedeniyle söz konusu yerleşim yeri için Avea'nın yazılı olarak uyarılması ve ilgili raporlama döneminde hizmet kalitesi yükümlülüklerini yerine getirmediğinin Kurum internet sayfasında bir ay süreyle duyurulması,

2. GSM mobil telefon hizmetine ilişkin olarak, 2016 yılının Temmuz ayı içerisinde Kilis'in merkez ilçesinde "Arama Başarısızlık Oranı" ölçütü ile ilgili hedef değerin sağlanması yükümlülüğünün yerine getirilmemesine neden olan hususun işletmecinin kontrolü dışında olması göz önünde bulundurularak gerekçenin haklı neden kabul edilmesi ve Turkcell’e idari yaptırım uygulanmaması,

3. 3N mobil haberleşme hizmetine ilişkin olarak, 2016 yılının Ağustos ayı içerisinde Artvin’in Ardanuç ilçesinde "Arama Blokaj Oranı" ölçütü ile ilgili hedef değerin sağlanması yükümlülüğünün yerine getirilmemesine neden olan hususun işletmecinin kontrolü dışında olması göz önünde bulundurularak gerekçenin haklı neden kabul edilmesi ve Turkcell’e idari yaptırım uygulanmaması,

4. 3N mobil haberleşme hizmetine ilişkin olarak, 2016 yılının Temmuz ayı içerisinde Şırnak’ın Uludere ilçesinde ve Ağustos ayı içerisinde Bingöl’ün Yedisu ilçesinde "Arama Blokaj Oranı" ölçütü ile ilgili hedef değerin sağlanması yükümlülüğünün yerine getirilmemesine neden olan hususun işletmecinin kontrolü dışında olması göz önünde bulundurularak gerekçenin haklı neden kabul edilmesi ve Vodafone’a idari yaptırım uygulanmaması

hususlarına karar verilmiştir. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy