T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/198 Esas
KARAR NO: 2023/447
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkil tacir ile davalı borçlu şirket arasında mal ve hizmet alım satımına dayalı ticari bir ilişki gerçekleştiği, müvekkilin avans ödemesi ile davalıdan bayii olarak mal aldığı, ancak davalı borçlu haksız şekilde bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiği, fakat nezdinde bulunan avansı müvekkile iade etmediği, davalı tarafın müvekkilce ödenen dava konusu tutarı iade etmediği gibi , müvekkil tarafından teminat olarak verilen bonoları da iade etmediği, bu bonoların miktar ve vadelerine uygun gerçek dışı faturalar göndererek muhasebe kayıtlarını dengelemeye çalıştığı, bunun üzerine müvekkil tarafından Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapılarak davalı boçluya Örnek No: ... Ödeme Emri gönderildiğini, davalı borçlu şirketin 14/11/2020 tarihli dilekçesiyle sırf zaman kazanmak için ve kötüniyetli olarak, takip borcuna itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında icra takibi tarihi itibariyle takip konusu alacak sözleşme fesih tarihi itibariyle muaccel olup, müvekkilin tüm iyi niyetli çabalarına ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen ödenmediğini, iş bu takibe davalı borçlu şirketin sırf zaman kazanmak, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, yapılmış olan itirazın hiç bir yasal dayanağı olmadığını davalı borçlunun kötüniyetli olduğu ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil firmanın İlkokul Yardımcı Kaynakları basım ve dağıtım işiyle iştigal eden, sektöründe saygın ve tanınmış bir kuruluş olduğunu, davacı tarafın bir süre müvekkil firmanın ... , ...., ... bayiliğini yapmış olup 2020 yılı şubat ayında tarafların bayilik ile ilgili kriterlerde uzlaşmayınca davacının bayiliği sona erdiğini, bu süreçten sonra davacı tarafın daha önce aldığı ve sattığı ürünlerin bedeli için düzenleyip müvekkile teslim etmiş olduğu çek ve senetlerin iadesini isteyerek , müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkil firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu olmaması sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini ve akabinde iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, açılan bu davanın haksız olup müvekkil firmanın davacıya borcu bulunmadığını, müvekkil firmanın davacı ile "Konsinye Satış " yöntemi ile çalıştığını, esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda haksız davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı tarafın 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2018 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 20.571,25 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 36.760,46 TL borçlu olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 36.760,46 TL borçlu olduğu, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 184.682,59 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020-30.09.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 184.682,59 TL alacaklı olduğu, davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2018 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 839,29 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2018 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 25.930,73 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 25.930,73 TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 15.408,74 TL borçlu olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 15.408,74 TL borçlu olduğu, 31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 14.502,74 TL borçlu olduğu2021 yılı: 05.01.2021 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 10.740,17 TL alacaklı olduğu, tarafların Ticari Defter Ve Kayıtları karşılaştırıldığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı taraftan 184.682,59 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davacı taraftan 10.740,17 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında 195.422,76 TL cari hesap farkının olduğu, davacı alacak 184.682,59 TL davalı alacak 10.740,17 TL - 195.422,76 TL, iş bu farkın tarafların ticari defter ve kayıtlarına yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davacı kayıt 53.331,05 TL davalı kayıt 142.091,88 TL - 195.422,76 TL, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına kendi lehine 77.452,29 TL, davalı taraf lehine 24.121,24 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi yaptığı, davacı taraf aradaki farka göre kendi lehine 53.331,05 TL daha fazla tek taraflı kayıt işlemi yaptığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına kendi lehine 142.091,88 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi yaptığı, davacı taraf lehine yapılan tek taraflı kayıt işleminin olmad