T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/808 Esas
KARAR NO: 2023/368
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/04/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle, müvekkilerinin, ... şirketlerin hisselerini satın alarak şirketlerinin hissedarları olduklarını, müvekkillerinin hisse senedi satın aldıktan sonra davalılar ... , ... , ... , ... ve ... 'nün kusurlu davranışları neticesi hisse senet değerlerinin büyük düşüş gösterdiğini, yatırımcı müvekkillerinin doğrudan büyük zararının meydana geldiğini, bu durumun Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. .... K. Sayılı dosyasındaki maddi olgularla kanıtlandığını, .... adına lehdarı ... tarafından 8.000.000 TL tutar ve 30.04.2014 vade tarihli bir adet çek keşide edildiğini, ... 'in yöneticisi olduğu .... Holding'in bağlı ortaklığı ...A.Ş. adına iş bu çeke aval verdiğini, daha sonra .... 'ün sahibi olduğu .... A.Ş., ... Ve ....'in sahibi olduğu ... Hayvancılık Şirketi ve ...'in Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığı ... Gıda A.Ş tarafından çekin arkası ciro edilerek ...'ye verildiğini, Çek hamili ...'nün, çekin karşılıksız çıkması üzerine çeke aval veren bağlı ortaklık ... Sondaj'ın aleyhine "ihtiyati haciz" kararı aldırdığını ve 3.000.000 TL tutarındaki malvarlığına 07.05.2014 tarihinde İhtiyaten haczedildiğini, ... Mühendislik A.Ş. nin, ... Holding A.Ş.'ye ait olduğunu, yapılan inceleme ile ... A.Ş. tarafından sanık ... imzası ile lehdarı yine ... olan 30.04.2014 vadeli 8.000.000,00-TL bedelli çekin keşide edildiğini, bu çeke ... sondaj adına ... Sondaj kaşesi altında sanık ... imzası ile aval verildiğini, daha sonra çekin sanık ...'ün sahibi olduğu ... A.Ş. ...'ün kardeşi ve ... Holding 'in bağlı ortaklığı olan ... San. Tic. A.Ş. Yönetim kurulu üyesi sanıklar ..., ... ve ...'in sahibi olduğu ... firması ve ...'in yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ... Gıda A.Ş. Tarafından ciro edildikten sonra, en son tekrar ... tarafından sanık ...'ye ciro edildiğini, sanık ...'nün çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi başlatıldığı ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince 07.05.2014 tarihinde, ... Sondaj'ın 3.000.000,00-TL tutarındaki taşınır ve taşınmazlarının ihtiyaten haczine karar verildiğinin tespit edildiğini, hakim şirket ... Holding yöneticileri tarafından hakimiyetin hukuka aykırı şekilde kullanılması neticesi, bağlı şirket ... Sondaj'ın malvarlığında bir azalmaya sebebiyet verildiğini, malvarlığının artmasının önlendiğini, karlılığının azaltıldığı ve malvarlığını riske sokacak türden işlemlere sebebiyet verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin birlikte hareket ederek hukuka aykırı yollar ile maddi bir çıkar elde ettiklerini, yönetim kurulu üyelerinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerine özen borcuna aykırı davrandıklarını, davalıların hukuka aykırı eylemleri müvekkillerinin zararına sebebiyet verdiğini, yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları zararın, şirketin malvarlığına değil, doğrudan doğruya pay sahiplerini etkilediğini beyan ederek TTK m.553/1 gereğince doğrudan doğruya müvekkillerinin uğradığı zararının tazmini için açılan belirsiz alacak davasında HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere ve sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.500 TL, zarar miktarının tespitinden sonra taraflarınca bildirilecek kesin talep sonucuna göre miktarın payları oranında ayrı ayrı davacı pay sahiplerine ödenmek üzere avans faizi ile birlikte kusur oranına göre davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Beyandan bulunan 3. Şahıs ... vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, mali müşavir olarak mesleğini icra etmekte olduğunu, müvekkili tarafından çağrı kağıdında adı geçen ... Holding A.Ş.'nin yalnızca EKİM - 2015 / KASIM - 2016 ayları arasında beyannamelerinin düzenlendiğini, bu beyannamelerde mükellef şirket ... Holding A.Ş.'nin bildirimleri doğrultusunda beyannamelerin düzenlendiğini, Müvekkili ...'dan 2013 yılı itibariyle ticari defter ve kayıtlar istenmiş ise de Müvekkil Ekim - 2015 / Kasım - 2016 tarihleri dışında kalan herhangi bir dönem için söz konusu şirketin beyannamelerinin düzenlenmediğini, dolayısıyla başkaca bilgi-belge de bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıların ortağı oldukları ... Holding Ve ... şirketlerinin yöneticiliğini yapan davalıların, şirkete verdikleri doğrudan zararlarının tespit ve tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosyada mübrez Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar nolu Gerekçeli Kararın 20, 21, ve 22. Sayfalarında “ Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe “ bölümünde davalılardan ..., ... , ..., ... ve ...
hakkında, davalıların ... ve ... Holding adına yapılan işlemler açıklanmış olup, aynı kararın 22. Sayfasında “ Hüküm / Yukarıda açıklanan Nedenler “ bölümünde ise adı geçen sanıkların 5237 sayılı TCK. Nun 155/2 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği, saiki gözetilerek sanıkların taktiren 6 ay hapis ve 12 gün adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına … Sanıkların sabıkasız geçmişi, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmakla verilen hapis cezasının 51/1 maddesi uyarında ertelenmesine karar verildiği görülmüştür.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... San. Ve Tic. A.Ş. nin ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, ana sözleşme tescil tarihinin 15.11.2011 tarihli, olduğunu, ... ( Yönetim Kurulu Başkanı ), ... ( Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ), ... ( Yönetim Kurulu Üyesi )’ ün şirket yönetimini oluşturdukları, ... Holding A.Ş.’nin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, ana sözleşme tescil tarihinin 10.07.201