T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/235 Esas
KARAR NO: 2022/1239
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2022
K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmadaki beyanlarında; kendisinin sadece 2 hat aldığını, bu sırada birçok evrak imzalatıldığını, toplu aktivasyon bilgi formundaki evrakları imzaladığını, buradaki hatları hiç kullan- madığını, haberdar olunca kapattırdığını, söz konusu bedellerin cayma bedeli olarak yansıtıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı taraf davalı ile yapılan sözleşme uyarınca faturaların ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebinde bulunmuştur.
Davalı takip konusu aktivasyon belgesindeki imzaları kabul etmiş ise de; kendisinin gerçekte iki hat aldığını, birçok evrak imzalatıldığını, söz konusu hatları kullanmadığını ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmesi karşısında yapılan araştırmada davalının iddialarına ilişkin Büyükçekmece CBS suç duyurusunda bulunduğunu ve konuya ilişkin soruşturmanın yürütüldüğünün tespit edilmesi ve davacı kuruma müzekkere yazılarak toplu aktivasyonla tahsis edilen hatların kullanıma açılıp açılmadığı, fiilen kullanılıp kullanılmadığı, bu hatlara yansıtılan ücretlerin hangi sebeplerle yansıtıldığı hususunda bilgi istenilmesine rağmen mahkememize sadece aboneliğe dair sözleşme gönderildiği, davalıya yansıtılan ücretlerin gerekçesinin ne olduğu hususunda bilgi ve belge gönderilmediği, davalının da kullanımı kabul etmemesi ve suç duyurusu karşısında davacı kurumun davalının bilerek hat çıkarttırdığı ve kullandığı ve kullanım bedelini ödemediği hususunu ispat edemediği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 230,32 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 149,62 ‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA dair,
Davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy