T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/939 Esas
KARAR NO: 2022/1218
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2016
KARAR TARİHİ: 12/12/2022
K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle, taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklanan 51.199,87 TL alacağını ödememesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... Noterliği'nin 05/01/2016 tarihli ihtarnamenin keşide olunduğunu, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir,
Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, davacı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu ,taraflar arasında en son 01/01/2015 başlangıç tarihli "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu- nun olmadığını ,hatta davacı şirketten 170.639,90 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tara-- fından işbu haklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine takibe girişildiğini, davacının müvekkile ’Aktivite Bütçesi’ öde- mesinin kararlaştırıldığını, sözleşme mesnedinde müvekkil tarafından davacı adına 30.09.2015 tarihli, ... numaralı, 6.378,20 TL bedelli ve 30/09/2015 tarihli, ... numaralı, 187.910,96 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, söz konusu faturaların davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve davacı tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliği'nin 15/10/2015 tarih ... yev- miye nolu ihtarnamesiyle anılan faturalara itiraz edildiğini, ihtarnameye cevaben kendilerince davacıya keşide edilen Bakırköy .... Noterliği’nin 23/10/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise" söz konusu faturaların münakit sözleşme uyarınca düzenlendiği, mükerrer bir talebin söz konusu olmadığı, davacının müvekkili ile aralarında akdolunan anlaşma gereğince sevk etmesi gereken ürünlerin sevkıyatının durdurulması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, anılan fatura bedellerinin derhal ödenmesi gerektiği"nin davacının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname sürecinin davacı tarafından kötüniyetli olarak devam ettirildiğini ve Bakırköy .... Noterliği'nin 27/10/2015 tarih- .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle " mezkur sözleşmeyi feshettikleri hususu ile mü- vekkilinin ödenmesi gereken 52,771,57 TL borcu olduğunun, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca, söz konusu sözleşmenin ancak haklı sebeple, fesih ihbarının karşı tarafa ihbarını takip eden 90 günlük sürenin sonunda feshedilebileceğinin sabit olduğunun, bu davacının belirttiği 52.771,57 TL bedelin davacının müvekkiline olan borcuna mahsup edildiği" hususunun Bakırköy .... Noterliği'nin 05/11/2015 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen iki adet faturanın, taraflar arasındaki tüm ihtarname silsilesinin kötü niyetli olarak konu edilmediğini" beyanla davanın reddini, davacının dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin kısmi dava olup yazılı yargılama usulüne tabidir.
Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 51.199,87 TL asıl alacak + 132,56 TL işlemiş faizden ibaret toplam 51.332,43 TL alacağın tahsili talebiyle 21/01/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 22/01/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 29/01/2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile "alacaklı görünen şirkete borçlarının bulunmadığından bahisle asıl borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine" açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,itiraz dilekçe- sinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla sadece 51.332,43 TL tutarındaki asıl alacak bakımından iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda verilen hüküm İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
Davacı ... San. Tic A.Ş vekili tarafında keşide edilen Bakırköy ... Noterliği 05/01/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muhatap ... Hiz. Tİc. Ltd. Şti 'ne"Müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki kaynaklı cari hesap bakiyesine dayalı 51.199,87 TL borcunuz bulunmaktadır. Söz konusu bedellerin 3(üç) gün içerisinde müvekkil şirkete ödenmesini, aksi halde alacağın tahsili İçin yasal yollara başvuracağımızı İhtaren bildiririz'’ şeklinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalı tarafa 06/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği ,
.... Hiz, Tıc. Ltd. Şti tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliğinin 27/10/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Muhatap ... San. Tıc. A.Ş tarafına cevap olarak " muhatap tarafından ileri sürülen iddiaların hiçbir şekilde fiili gerçeği yansıtmadığı, her ne kadar muhatap gönderdiği ihtarname ile 01/01/2015 baş- langıç tarihli Ticari Şartlar Anlaşmasını feshettiğini bildirmiş ise de, bahsi geçen Ticari Şartlar An- laşması'nın 23. Maddesine göre sözleşmenin muhatap tarafından ancak haklı sebeple ve fesih ihba- rının keşideciye tebliğinden itibaren 90 gün sonra hüküm doğurmak üzere feshedilebileceği, keşide- cinin talebine konu 52.771,57 TL tutarındaki borcun keşidecinin müvekkili şirkete olan borcundan mahsup edildiği, bu sebeple keşidecinin muhataba herhangi bir borcu bulunmadığı" hususunun bildirildiği ,
... Hiz. Tic. Ltd, Şti tarafından gönderilen cevabi ihtar- namede bu kez " taraflar arasında 22.09.2015 tarihinde sözleşme düzenlendiği, 01/01/2015 tarihinde bu sözleşmenin yenilendiği, sözleşme çerçevesinde taraflarınca 45.000,00 € (kırkbeşbin Euro) Katılım Bedeli ödendiğini, katılım bedeli ödenmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak, 6,378,20 TL ve 187.910,96 TL bedelli faturaların ödenmesinin talep edildiğini, akabinde taraflarınca Bakırköy .... Noterliği 15.10.201S ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek fatura -ların içeriğine itiraz edildiği"nin bildirildiği,
.... San. Tıc. A.Ş tarafından muhatap ... Hiz. Tk. Ltd. Şti'ne gönderilen ihtarnamede " taraflar arasında internet ortamında yapılan yazışmalar ve gelinen son durum dola