T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/243
KARAR NO: 2022/1263
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/04/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 01/04/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ,Taraflar arasında imzalanan 08/07/2019 tarihli protokolün iptali ile davalının işletmekte olduğu "..." tabela ünvanlı iş yerinin müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, 09/07/2019 tarihinde iş yerinin devredileceği kararlaştırılmasına rağmen, davalının devri gerçekleştirmeyip müvekkiline iş yerini fiili olarak işletmeye başlamasını söylediğini, müvekkilinin iş yerini 09/07/2019 tarihinde fiilen çalıştırmaya başladığını, 30/11/2019 tarihinde kadar iş yerinin çalıştırıldığını, ancak iş yerinin resmi devrinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin davalının kusuru ile ifa edilmemesi nedeniyle, 08/07/2019 tarihli protokolün iptalini, davalıya verilen ve müvekkiline ait .... Ltd. Şti.'nin 30/12/2019 tarih, .... nolu 300.000,00 TL bedelli teminat çekinin iadesi, protokole binaen düzenlenen 15/07/2019 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 05/08/2019 vadeli 35.000,00 TL bedelli,05/09/2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 05/10/2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 05/11/2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 05/12/2019 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 05/01/2020 vadeli 50.000,00 TL bedelli senetlerin iptali ve yapılan masraflardan şimdilik 50.000,00 TL'sinin davalıdan tahsili istemine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle , Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve ifanın yapılacağı yerin İstanbul olduğunu, müvekkilinin genel merkezinin de İstanbul Bakırköy'de olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, davanın esastan da reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE ,
Dava, alacağın tahsili davasıdır.
6100 sayılı HMK'nın yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19.maddesi hükmü"Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır, taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.
(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.
(3