T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1138 Esas
KARAR NO: 2022/1319
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 30/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, Müvekkili şirket, davalı şirkete verdiği ticari hizmet gereği 30.06.2020 tarihli ... numaralı 354.000,00 TL bedelli faturayı keşide etmiştir. Davalı şirket, müvekkilin iletişim kurarak fatura bedelinin ödenmesine ilişkin tüm taleplerini reddetmiştir. Akabinde davalı şirket muhasebe yetkilileri, şirket yetkilisinin vefat ettiğini bu sebeple şu an ödeme yapamayacaklarını defaten belirtmişlerdir. Bunun üzerine tarafımızca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket icra takibine hiçbir gerekçe belirtmeksizin faturaları ticari defterlerine işleyerek kabul etmelerine ve fatura münderecatına itiraz etmemelerine rağmen, borçları olmadığı yönünde tamamen borcu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunmuştur. Davacı vekili, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kaldırılarak 354.000,-TL tutarında asıl alacak, 42.935,84 TL tutarında işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa TIK 1530/7 uyarınca işletilecek ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, Davalı şirketin adına kayıtlı borca yeter miktardaki taşınır, taşınmaz ve sair mal varlığı üzerine “tensiple” H,M.K.389 uyarınca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı şirketin itirazlarında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle likit alacağın 020 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, Davalı vekili, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ikame olunan işbu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali davasının ve haksız ve hukuka aykırı olan icra inkâr tazminatı talebinin yapılacak yargılama sonucunda reddine, davacı aleyhine 420'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura ve irsaliye bedeli nedeniyle davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken asıl alacak tutarının, temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandı