T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/99 Esas
KARAR NO: 2023/309
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 23/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda,
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı müflis taraftan 81.699,62 TL cari hesap alacakları olduğunu, icra takibine geçildiğini, takip ve cari hesap alacağının toplam 107.520,69 TL olduğunu, iflas dairesinin alacağın 35.750,00 TL olan kısmını kabul ettiğini, 71.770,69 TL tutarını reddettiğini, alacağa konu faturaların filo kiralama bedeli, kiralanan araçlarda meydana gelen hasar ve iade eksik teminat bedeli, limit aşım faturası, OGS ceza bedeline ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle, alacaklarının işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte tümüyle iflas masasına ve sıra cetveline kaydedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı müflis taraf hakkında Bakırköy .... Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile 18.09.2019 tarihinde iflas kararı verdiğini, davacı tarafın 91 nolu kayıt ile 107.520,69 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas dairesinin kısmen kabul kısmen ret kararı verdiğini, talep edilen alacak kaydına dayanak cezaların, hasarların ve eksikliklerin müflisin kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının ispatının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir.
-Mahkememizin 05/03/2021tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile, Bakırköy .... İflas Dairesinin 25.11.2020 tarihli yazı cevabında red kararının 07.10.2020 tarihinde alacaklı vekiline e- tebligat İle gönderildiğinin belirtildiği, davanın ise 23.11.2020 tarihinde açıldığı, yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde arabuluculuğa başvurulmuş ve sürenin bitimine henüz 8 günlük bir zaman dilimi olduğu, yasa gereğince son tutanağın düzenlendiği 23.11.2020 tarihine kadar hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, davacının kayıt kabul davasını son tutanağın düzenlendiği 23.11.2020 tarihinde açmış olmasına göre davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğunun kabulü gerektiğinden bahisle, kaldırma kararı verildiği görülmüştür.
-Davalı şirketin Bakırköy ... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından yürütüldüğü görülmektedir.
-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar, müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.
-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde, davacı tarafça 18/02/2019 tarih saat 14.15 itibariyle iflasına karar verilen davalı müflis şirketten, iflas tarihinden sonra olan alacağın tahsili için iflas masasından 107,520,69 TL alacağın kabulü yönünden talepte bulunulduğu, iş bu talebin sıra cetvelinin 91. Sırasındaki karar ile kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, davacı tarafa 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, açılan davanın süresinde olduğu ve şartlarını taşıdığı görülmüştür.
Bu doğrultuda davacı tarafın müflis şirketten talep