T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/849
KARAR NO: 2023/410
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 03/05/2023
DAVA, Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Mahkememiz tensip tutanağı ile 15/10/2021 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/11/2021 tarihli ÖN RAPOR ile, 21.10.2021 tarihinde heyetçe şirket merkezine gidilerek toplantı yapıldığı, toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları ve sürecin işleyişi hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, toplantı sonrası heyetçe alınan kararların tutanak haline getirilerek şirket yetkililerinden imzaların alındığı, Şirket yetkilisinden alınan bilgi, yapılan tespitler ile sunulan belgelere ve komiser heyetinin şirket merkezinde yapılan incelemeye göre, (ilk intiba olarak) şirketlerin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, çalışma kabiliyetini kaybetmediği, demirbaş, taşıtlar ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesine göre ve şirkette Eylül ayı sonu itibariyle toplam 5 çalışanının bulunduğu, (ne var ki şirketin ilk toplantıdan bu raporun tanzim tarihine kadar geçen süre içinde halihazırda onayımıza ve/veya bilgimize herhangi bir ticari faaliyet/işlem sunmadığı) dava dosyasının“vade konkordatosu” niteliğinde olup, ön projede sunulan teklif kapsamında adi alacakların 20.000,00-TL altında kalanların peşin kalanın 36 ay, rehinli / mali borçların ise tamamının 48 ay içerisinde ödeneceğinin teklif edildiği, mühlet başından itibaren herhangi bir faiz öngörüsünün olmadığı, mevcut vade teklifi dikkate alındığında dosyaya sunulan 2021-2024 arası proforma verilere ilaveten 2025-2026 verilerinin de eklenmesi gerektiği, alacaklılar arasındaki vade farklılaştırması dayanağı olarak gösterilen rehin durumunun da açıklığa kavuşturulması gerektiği, Borçlu şirketin borçlarına ve bunları ödenmesine yönelik gösterilen kaynakların ve tespit edilen uyuşmazlık ve gerekliliklerin Raporun I1.4.Bölümünde belirtildiği gibi olduğu, yapılan ilk incelemelerde şirketin kaydi değerlere göre hazırlanmış bilançoya göre bu şirketin borca batık durumda olmadığı, ancak borca batıklığın, TTK m.376/IlI hükmüne göre, aktiflerin (emtia, taşıt, demirbaş, vb) muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, halihazırda ön projede şirket tarafından hazırlanan verilere göre konkordato teklifinin kabul görmemesi halinde alacaklıların alacaklarına ancak %52 oranında kavuşabileceğinin yer aldığı, Rayiç değerlere göre şirket ve kişilerin borca batık olup olmadığını saptamak için, borçluların tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, bunun için mahkemenin en kısa zamanda Bilirkişi görevlendirmeleri ile ilgili onay alınacağı, heyetçe , malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin geçici mühlet içerisinde tamamlanmasının hedeflendiği, Konkordato talep eden şirketin sunduğu Ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinden, kaydi olarak borca batık olmadığı, ancak dava kapsamında sunulan verilere göre borç tutarları, borç profili, rehinli-rehinsiz ayrımı ile borçların ödenmesine için önerilen kaynaklara ilişkin verilerde ve önerilen vade ile sunulan proforma periyodu arasındaki tutarsızlıkların olduğu, bu kapsamda ciddi bir proje revizyonuna ihtiyaç olduğu, Şirket projesinin revize edilmesi ve şirket aktifine kayıtlı ve rayiç değer tespitine ihtiyaç duyulan kıymetlerin-özellikle stokların- mevcut olduğuna yönelik kanaatin oluşması halinde ilk intiba olarak konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 21/12/2021 tarihli rapor ile, 21.10.2021 tarihinde heyetimizce şirket merkezine gidilerek toplantı yapıldığı, toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları ve sürecin işleyişi hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, toplantı sonrası heyetçe alınan kararların tutanak haline getirilerek şirket yetkililerinden imzaların alındığı, devamında istenen bilgi ve belgelerin mütcaddit ihtarlar vasıtasıyla tekrar hatırlatıldığı, 29.11.2021 tarihinde görüntülü toplantı yapıldığı, şirketin ilk toplantıdan bu raporun tanzim tarihine kadar geçen süre içinde heyetin onayına ve/veya bilgisine herhangi bir ticari faaliyet/işlem sunmadığı, bu kapsamda heyetin ihtarlarının(süresinde veri akışının sağlanması, bilirkişiye gerekli kolaylık ve desteğin sağlanması, vb)devam ettiği, şirkete, komiser talimatlarının ve bu doğrultuda talep edilen bilgi ve belgelerin, veri akışının zamanında ve gereği gibi yerine getirilmesi gerekliliğinin öneminin bir kez daha hatırlatıldığı, gerçekten de komiser talimatlarına uymamanın, İİK md.292'de düzenlendiği üzere, konkordatonun olumsuz olarak sonuçlanmasına neden olabilecek durumlar arasında sayıldığı, Şirket yetkilisinden alınan bilgi, yapılan tespitler ile sunulan belgelere ve komiser heyetince şirket merkezinde yapılan incelemeye göre, (ilk intiba olarak) şirketlerin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, mali tablolara göre de çalışma kabiliyetini kaybetmediği, demirbaş, taşıtlar ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesine göre ve şirkette Kasım ayı sonu itibariyle toplam 3 çalışanının bulunduğu, Dava dosyasının“vade konkordatosu” niteliğinde olup, ön projede sunulan teklif kapsamında adi alacakların 20.000,00-TL altında kalanların peşin kalanın 36 ay, rehinli / mali borçların ise tamamının 48 ay içerisinde ödeneceğininteklif edildiği, mühlet başından itibaren herhangi bir faiz öngörüsünün olmadığı, mevcut vade teklifi dikkate alındığında dosyaya sunulan 2021-2024 arası proforma verilere ilaveten 2025-2026 verilerinin de eklenmesi gerektiği, alacaklılar arasındaki vade farklılaştırması dayanağı olarak gösterilen rehin durumunun da açıklığa kavuşturulması gerektiği, Borçlu şirketin borçlarına ve bunları ödenmesine yönelik gösterilen kaynakların ve tespit edilen uyuşmazlık ve gerekliliklerin önceki bölümünde belirtildiği gibi olduğu, yapılan ilk incelemelerde şirketin kaydi değerlere göre hazırlanmış bilançoya göre bu şirketin borca batık durumda olmadığı, ancak borca batıklığın, TTK m.376/IlI hükmüne göre, aktiflerin (emtia, taşıt, demirbaş, vb) muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, halihazırda ön projede şirket tarafından hazırlanan verileregöre konkordato teklifinin kabul görmemesi halinde alacaklıların alacaklarına ancak % 52 oranında kavuşabileceğinin yer aldığı, Rayiç değerlere göre şirket ve kişilerin borca batık olup olmadığını saptamak için, borçluların tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, bunun için mahkemenin onayı çerçevesinde atanan bilirkişinin raporunu tamamlamasını müteakiben değerlendirme yapılabileceği, mevcut koşullarda, heyetçe malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin verilecek ilave mühlet içerisinde tamamlanmasının hedeflendiği, Konkordato talep eden şirketin sunduğu Ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinden, kaydi olarak borca batık olmadığı, ancak dava kapsamında sunulan verilere göre borç tutarları, borç profili, rehinli-rehinsiz ayrımı ile borçların ödenmesine için önerilen kaynaklara ilişkin verilerde ve önerilen vade ile sunulan proforma periyodu arasındaki tutarsızlıkların olduğu, bu kapsamda ciddi bir proje revizyonuna ihtiyaç olduğu, bu hususun şirkete ihtar edildiği, Dava dosyasına sunulu belgelerde Şirket borç profilinde %49 olarak yer alan rehinli borçların, rapor tarihine dek sunulan belgeler itibarıyla büyükölçüde şirket malvarlıkları ile rehnedilmiş alacak niteliğinde olmadığı (iki araç kredisi hariç), dolayısıyla şirket borçlarının çoğunluğunun konkordatoya tabi borç niteliğini haiz olduğu, borçlu şirketin bilirkişi değerlemesine tabi ticari malların farklı depolarda olması nedeniyle duruşma gününe kadar bilirkişi raporunun alınamayacağının düşünüldüğü, diğer taraftan revize projenin bilirkişi raporuna bağlı olarak sunulabileceğinin - şirket yetkililerince heyete iletilmiş olması hususu da göz önüne alındığında , bu kapsamda nedenle mahkemece geçici mühletin iki ay süreyle uzatılmasına hükmedilirse, bilirkişi kıymet takdir raporunun bu ilave geçici mühlet süresi dolmadan önce dosyaya sunulmasının imkan dahilinde olduğu, bunlarla birlikte borçlu şirketçe sunulacak revize konkordato projesinin incelenebilmesi ve borçlu şirketlerin faaliyetlerinin bir müddet daha izlenebilmesi bakımından şirketler vekilinin 20.12.2021 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda- geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılabileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 07/02/2022 tarihli rapor ile,
Dava dosyası verilerinden. şirket toplantılarından, şirket merkezinde yapılan tespitler ile sunulan belgeler (Alış ve salış faturaları, alman çekler, aylık beyannameler gibi) doğrultusunda, şirketin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, mali tablolara göre de çalışma kabiliyetini kaybetmediği, demirbaş, taşıtlar ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, şirkette 2021/Aralık sonu itibariyle toplam 3 çalışanının bulunduğu, Borçlu şirketin borçlarına ve bunları ödenmesine yönclik gösterilen kaynakların ve tespit edilen uyuşmazlık ve gerekliliklerin önceki vaporlarımızda belirtildiği, olası proje revizyonunda bu hususların dikkate alınması gerektiği yönünde şirket yetkilisine bilgi verildiği, Borçlu şirketin 2021 sonu mali verileri incelendiğinde, 63.289.941,79 TL Net Satış Hasılatı elde ettiği ve buna mukabil 807.647.45 TL Dönem Karı raporladığı, Şirketin 31.12.2021 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (+) 13.712.598,48 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyet tarafından hazırlanan 31.12.2021 tarihli rayiç değör bilançosunda ise şirketin rayiç özkaynaklarının (+) 12.614.111,90 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, ancak nihai rayiç bilançonun izleyen raporda sunulacağı, Dava dosyasına sunulu belgelerde Şirket borç profilinde %49 olarak yer alan rehinli borçların, raporumuz larihine dek sunulan belgeler itibarıyla büyük ölçüde şirket malvarlıkları ile rehin edilmiş alacak niteliğinde olmadığı (iki araç kredisi hariç), dolayısıyla şirket borçlarının çoğunluğunun konkordatoya tabi borç niteliğini haiz olduğu, 10.01.2022 tarihinde şirket merkezinde düzenlenen toplantıda şirket yetkilisi, ön projeye ilişkin daha önceki raporlarda belirtilen tespitlerin dikkate alınması suretiyle geçici mühlet süresi içerisinde revizyona gideceklerini beyan ettiğinden, revize projenin dosyaya sunulmasını müteakiben geçici heyetçe daha sağlıklı bir değerlendirme yapılacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli rapor ile, Dava dosyasındaki şirket verilerinden, şirket yelkilileriyle yapılan toplantılarından, sunulan mali bilgi ve belgelerden elde edilen bilgiler ışığında çirketin faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin bir miktar arttığı, Mevcut dunumda 3 personelin istihdam edildiği, malalış ve satışlarının devam ettiği, taşıtların ve demirbaşların bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Ticari faaliyetler açısından geçici mühlette konkordato sürecine uyum sağlanmasına karşın, muhasebe sisteminin konkordato sürecine uyum sağlamada zorluklar yaşadığı, olası bir kesin mühlet durumunda evrak akışının ve mali verilerin komiser heyetine zamanında akışının sağlanması için muhasebe sisteminin yeniden yapılandırılmasının süreç açısından faydalı olacağı, Borçlu şirketin revize konkordato ön projesinin kaynak kalemlerinin net kar, ticari alacaklardan tahsilat, şirket ortağı tarafından sermaye artışı ile şirkete ait taşıt satışlarından müteşekkil olduğu, kaynak olarak gösterilen taşıt satışlarına ilişkin bilirkişi raporuna göre öngörülen luların sağlanabileceği, ticati alacak kaleminde her ne kadar ihtiyatlı bir öngörüde bulunulmuş ise de bu kaynak kaleminin tahsil edilebilirlik yönüyle devamlı takibi gerektirdiği, öngörülen tutar dikkate alındığında şirket ortağı tarafından sermaye arlışının sağlanabileceği, öngörülen faaliyet kârının gerçekçi olduğu, Şirkelin 31.12.2021 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (+)13.712.598,48 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyet tarafından hazırlanan 31.12.2021 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç özkaynaklarının (+) 5.212.329,74 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Neticeten Mahkemenin 29.12.2021 tarihli ara kararında tarafımıza tevdi edilen “kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda geçici komiser heyeti tarafından görüş bildirilmesi" yönündeki görevlendirmeyi karşılamaya yanıtlandırmaya yönelik olarak Projedeki öngörüler ve oluşan finansal veriler kapsamında şirkete ait konkordato revize ön projesinin hali hazırdaki durum kapsamında başar