T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/36 Esas
KARAR NO: 2023/329
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ... ve ... İnşat ve Mimarlık Şirketine ait olduğu iddia edilen 22.500.-TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımadıklarını, bununla birlikte müvekkili ...'ün Tc kimlik numarasının da yanlış yazılmış olduğunu, müvekkili ...’e ait imza sirkülerini ve kimlik bilgilerini ekte sunuyor olduklarını, ayrıca diğer borçlu gözüken taraf şirketin yetkisilinin imza sirkülerini de sunuyor olduklarını, sunulan imza sirkülerinden de görüleceği üzere senet üzerindeki imzanın müvekkillerinin imzası ile hiç bir alakası olmadığını, ayrıca dikkat edilmesi gereken hususun senette iki tarafın borçlu gösterilmiş, taraflardan biri ... olan müvekkilinin, .... Mimarlık Şir. imza yetkisi bulunmadığını, ancak senet üzerine bakıldığında iki imzanın da birlikte atıldığının ve aynı olduğunun görülmekte olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 170. maddesi hükmü gereği başlatılan icra takibinin durdurulması için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyadan imzaya itiraz edilmiş, imzaya itirazları ile delil olarak bankalardan imza örneklerinin ve sözleşme asıllarının getirilmesinin talep edilmiş olduğunu, gözle görülür şekilde farklı atılan ve TC numarası dahi yanlış yazılan senedin takibinin açmış oldukları mahkemece durdurulmamış olduğunu, takibin durdurulmaması sebebiyle müvekkilinini zarara uğramış olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya üzerinden takibin durdurulmasına karar verilmemiş olduğunu, bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ... K sayılı tedbir kararı alındıktan sonra esas hakkında, mahkememizde dava açılmış olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ve ... Karar sayılı dosyaya İhtiyati Tedbir koyulmuş olduğunu, menfi tespit davasına ilişkin arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmama belgesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı gözüken tarafa borcu bulunmadığını, senet imzasının müvekkiline ait olmadığını beyanla, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus takibin tedbiren durdurulması için alınan, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... K sayılı ihtiyari tedbir kararının mahkememizce devamına, borçlu olunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senet ile takibe konulan 22.500,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ... bayisi olup, cafe-restaurant ve sair işyerleri ile abonelik sözleşmesi akdederek, ... TV yayını verilmesini sağlamakta olduğunu, davacı borçluların ise “....” isimli restaurant için 2019-2020 yılı futbol sezonunda ... TV yayını almak üzere müvekkili şirketle sözleşme akdetmiş olduklarını, davacının sözleşmeyi ve sözleşmenin eki olan davaya konu senedi imzalarken vergi levhasının bir suretini müvekkili şirket çalışanına vermiş olduğunu, davaya konu sözleşme bedelinın 30.000,00TL olduğunu, davacı borçluların ekte bulunan sözleşmeden anlaşılacağı üzere, sözleşme ve senedin imzalandığı gün (18.09.2019) yine sözleşmede bilgileri yer alan .... no'lu kredi kartı ile 3.750 TL peşinat ödemiş olduklarını, davacı borçluların kalan borcunu ise her ayın 20’sinde olmak üzere yedi taksit halinde ödeyecek olduklarını, davacı borçluların peşinatı ödedikleri kredi kartının bilgilerini de sözleşmeye yazarak her ay düzenli çekim yapılması (mail order) talimatı vermiş olduklarını, davacı borçluların yine peşinat haricinde 26.10.2019 tarihinde 20.10.2019 tarihli taksitlerini ödemiş olduklarını, ancak sözleşmeye konu diğer taksitlerini ödemeyince taraflarınca huzurdaki dav